|
Émissions TV / Radio
|
 |
 Daniel Renard La poudre aux yeux
Le ministre de la Culture et de la Communication, Renaud Donnedieu de Vabre*, en signant le contrat d'objectifs et de moyens de France Télévisions pour la période 2006-2010, a souhaité que France Télévisions « soit le fer de lance des évolutions technologiques ».
Patrick de Carolis, le PDG, a pris des engagements devant le Conseil supérieur de l'audiovisuel.
Maintenant, il faut les tenir… et en regardant ce qui se passe depuis des années dans le service public, il y a du « boulot » !
Il ne faut plus se contenter de belles idées, il faut passer à la pratique.
Nous avions été habitués, tout au long de l’histoire télévisuelle française, à un service public technologiquement dynamique…
Depuis qu’Antenne 2 diffusait des émissions en D2MAC et en 16/9 par satellite, la situation a bien changé !
France Télévisions ne propose toujours pas la diffusion 16/9, pas la diffusion multilingue, pas le Dolby Digital et, bien entendu, pas la Haute Définition…
Autant de technologies couramment reçues par la majorité des foyers français, que ce soit par la TNT, le satellite, le câble ou l’ADSL.
Toutes les chaînes de France Télévisions sont en 4/3 et en stéréo… pas plus.
Ce retard technologique est étonnant de la part du service public, alors que, non seulement les grandes chaînes privées historiques, TF1, M6 et Canal+, tout comme une chaîne de la TNT, NRJ12, ont déjà franchi ces étapes, mais qu’également la chaîne culturelle de service public, ARTE, est en pointe, aussi bien dans le multilingue, le sous-titrage, le 16/9 et désormais la HD.
C’est ainsi que le calendrier du passage d’ARTE au tout 16/9 a été fixé au 1er janvier 2008, de même que celui du passage au tout HD au 1er juillet 2009. Aujourd’hui, le mieux que puisse faire France Télévisions, c’est suivre son exemple, alors qu’elle aurait dû le précéder…
Bien entendu, comme d’habitude, nous n’avons pas été privés d’effets d’annonces, notamment sur la HD, avec des « expériences » que personne ne peut voir, étant donné que la diffusion ne suit pas la production.
Dernier exemple en date, celui de Roland-Garros, où de gros moyens de production HD sont mis en place (voir article p. 32), pour une diffusion HD limitée à… Orange ADSL.
Quand on connaît la qualité du signal HD sur ce support, et son taux de pénétration, on se demande véritablement à quoi sert cette production HD ?
Alors qu’au fil des années, nous devrions constater des progrès, en fait, nous ne voyons que des reculs : il y a deux ans, France Télévisions faisait une captation HD expérimentale à Roland-Garros, avec une diffusion satellite en clair ; il y a un an, c’était sur le satellite et la TNT HD dans trois villes ; cette année, aucune diffusion satellite, aucune diffusion TNT HD, uniquement un flux ADSL HD sur Orange : pas de quoi pavoiser !
Même problème pour la dernière « expérience » HD de France Télévisions que fut la course cycliste Paris-Tours…
Que va–t-il se passer pour la prochaine « expérience » annoncée, le Tour de France 2007 ?
Il est curieux que depuis des années on ne dépasse pas le stade de l’expérimentation de laboratoire…
Alors que quotidiennement depuis le début de l’année, la BBC diffuse chaque soir en clair par satellite un « prime time » spécifique en HD, de même, ponctuellement pour M6 et TF1, France Télévisions ne propose toujours rien !
Alors que le CSA s’apprête à lancer son appel à candidature pour trois chaînes HD sur la TNT, le ministre a déjà annoncé qu’il préemptait un canal pour le service public !
Quel service public ?
Celui représenté par ARTE qui prouve au quotidien son savoir-faire en la matière, ou France Télévisions qui en est restée au stade de la poudre aux yeux ?
Espérons que le nouveau ministre de la Communication saura faire voir clair...
* Ministre du gouvernement Villepin jusqu’au 15 mai 2007.
|
| TVHD, le mardi 29 mai 2007 à 17h21. |
 |
| Bravo pour votre éditorial qui correspond exactement à ce que je pense concernant le service public qui nous avait habitué à mieux sur le plan technique. Et que penser du format bizarre, ni 4/3 ni 16/9 qui nous est imposé sur la TNT et la VHF pour les retransmissions de Roland-Garros? |
|
| louisetv, le mardi 29 mai 2007 à 18h01. |
|
Monsieur Renard, je vous lis depuis longtemps mais je trouve que ce mois ci vous avez vos "ragnagna". Vous avez toujours pris position pour le satellite et contre toutes les autres technologies. Je vous ai toujours suivi sur ce point mais vous semblez avoir une position de plus en plus conservatrice vis à vis des nouvelles technologies. Chaque technologie a ses avantages et ses inconvénients : Le Cable-TV dans les villes que vous avez toujours méprisé. L'IP-TV dans les villes que vous avez toujours méprisé. La Mobile-TV en liberté que vous avez toujours méprisé. la TNT-TV que vous avez toujours méprisé.
Bien sur, on peut capter plus de chaines sur le Satellite, Bien sur on peut capter plus de Pays sur le Satellite, Bien sur on peut capter partout la HD sur le Satellite, Bien sur on peut voir des chaines non agréés par le CSA sur le Satellite... Mais avez oublié ce que c'était que de capter la TV par Satellite il y a 20 ans, en Bande C, avec une Parabole de 4 mêtres motorisée, avec de la neige partout, avec un son mono analogique ? Eh bien, si vous preniez un peu de recul vous sauriez que le Satellite n'est peut être pas l'avenir de la TV. L'avenir de la TV, on l'a vu pendant la campagne présidentielle, c'est INTERNET avec Youtube et Dailymotion.
Vous nous expliquez que le groupe Canal+ sont des vilains car ils proposent un service public gratuitement ?? Vous avez sans doute oublié que ce groupe privé ne vit pas de la redevance mais des abonnements des Bouquets payants. En tant qu'abonné, je me félicite que le groupe Canal+ ai l'idée de rentabiliser la diffusion des chaines TNT en prenant la place d'un service public défaillant. Je suis sur qu'il saura le monnayer (si ce n'est déjà fait en renouvelant l'autorisation de Canal+). Vous leur reprochez de le faire à leur manière mais rien n'interdit à l'état de le faire à sa manière.
Free a décidé d'avancer ses pions et a recoder les 18 chaines TNT en MPEG4 et proposer ainsi à la quasi totalité de ses abonnés la réception TV via ADSL. et alors ragnagna ??
Je suis maintenant tenté de vous rejoindre sur l'absence consternante du service public sur tout ce qui touche aux évolutions technologiques : Bouquet TNT, image HD, son 5.1, Versions multilingues, TV Mobile, Interactivité ... mais je suis sur que vous dénoncerez lors de vos prochain ragnagna le scandale politique qui consiste à favoriser les groupes Privés en laissant le groupe public prendre un retard de plus en plus incompréhensible. Faites comme moi (et Monsieurs Renard), tournez votre Antenne Satellite vers l'Angletterre et profitez de toutes les chaines publiques (BBC) et privées (ITV) en VRAI 16/9 stéréo, bénéficiez de Film4, une chaine de Cinéma GRATUITE, et déjà BBC HD ! Et soyez fou, tournez vous sur l'Allemagne et regardez 2 films le samedi soir sur Pro 7 HD (l'équivalent de TF1 mais sans le CSA).
Mais comment ferez vous avec une Antenne Satellite bien dégagée pour capter l'Australie ou la Chine en direct ??
Monsieur Renard, la Fibre optique arrive, et le meilleur choix, ce sera bientôt Internet !
Ragnagna !!
Jean Paul CONAN
www.LouiseTV.fr
J'ai 3 antennes Satellite dont 1 motorisée, 1 Décodeur CanalSat, 1 Décodeur numérique FTA, 1 Décodeur motorisé Analogique, 1 Abonnement Orange ADSL 8Max, 1 Combiné DVD-VHS, 2 PC sous Windows XP, 2 écrans informatiques et 4 TV dont 1 16/9eme. |
|
| Dub, le mercredi 30 mai 2007 à 15h29. |
|
Je suis un peu d'accord avec Jean-Paul, on ne peut pas taper sur Canal, entreprise privée, qui n'a fait que s'engouffrer dans la brèche laissée ouverte trop longtemps par le Groupement TNT et le CSA. Le départ de Dominique Baudis du CSA y est sans doute pour quelque chose.
Sakorzy a promis que le service public aurait les moyens financiers de ses ambitions; peut être que France 2 aura les moyens de changer sa régie 4/3 qui commence à dater et de se lancer dans la HD. Tous les nouveaux équipements vidéo pro ou semi-pro sont en HD maintenant, on peut produire en HD sans réel coût supplémentaire mais on ne sait pas diffuser car là ça coûte plus cher.
Quant à Youtube et Dailymotion on reste sur sa faim quant à la qualité des images, c'est le moins qu'on puisse dire. Internet est un média de réaction rapide, mais la qualité HD ce n'est pas encore pour demain; et se prête mal à la diffusion très large là où le satellite lui cartonne.
Bonne journée à tous,
Jean-Louis
|
|
|
|
Déconnecté
Zapping
|
España
Portugal