Bonjour,
Le 5 avril 2016 la norme de compression MPEG2 a été supprimée et la norme MPEG4 généralisée.
Pourquoi ne pas avoir adopté la norme DVB T2 HEVC à ce moment là ?
Des téléspectateurs se sont procurés un adaptateur avec un ou deux tuners MPEG4 pour le 5 avril 2016. Lorsqu'on passera à la norme DVB T2 HEVC les téléspectateurs qui n'auront pas un téléviseur récent compatible avec la future norme DVB T2 HEVC devront encore acheter un autre adaptateur.
Dvb t2 hevc
C
calmesnil
le 13/10/2016 à 14:41:32
K
kiki37
le 13/10/2016 à 15:57:11
Bonjour Calmesnil
Marceljack avait déjà répondu en partie à ta question dans ce topic justement consacré au DVB-T2
► https://forum.telesatellite.com/showthread.php/3007-diffusion-en-DVB-T2?p=38620&viewfull=1#post38620
Marceljack avait déjà répondu en partie à ta question dans ce topic justement consacré au DVB-T2
► https://forum.telesatellite.com/showthread.php/3007-diffusion-en-DVB-T2?p=38620&viewfull=1#post38620
M
marceljack
le 13/10/2016 à 17:18:23
calmesnil a écrit ↗Bonjour,Oui mais si on était passé au DVB-T2 / HEVC en avril, tout le monde aurait dû ajouter un adaptateur, y compris ceux qui venaient d'acheter un TV HD.
Le 5 avril 2016 la norme de compression MPEG2 a été supprimée et la norme MPEG4 généralisée.
Pourquoi ne pas avoir adopté la norme DVB T2 HEVC à ce moment là ?
Des téléspectateurs se sont procurés un adaptateur avec un ou deux tuners MPEG4 pour le 5 avril 2016. Lorsqu'on passera à la norme DVB T2 HEVC les téléspectateurs qui n'auront pas un téléviseur récent compatible avec la future norme DVB T2 HEVC devront encore acheter un autre adaptateur.
Je pense que cela aurait fait beaucoup de bruit !
La situation est différente en Allemagne car ils n'ont pas démarré la HD en MPEG-4, le parc est donc en grande partie DVB-T / MPEG-2. Quel que soit le standard choisi pour la HD il fallait donc ajouter un adaptateur externe alors autant passer directement en DVB-T2 / HEVC.
B
BAISIN
le 14/10/2016 à 17:03:02
Mais, la cohabitation DVB-T2 HEVC, cohabitera, outre Rhin, avec la DVB-T MPEG 2 SD pendant un moment. Le changement du DVB-T au DVB-T2 ne se fera pas avant la décennie 2020. Les Allemands n' ont pas un lobby de fabricants et distributeurs voulant faire du fric, comme c' est le cas en France ! Il est vrai que le satellite et le câble sont, davantage, prépondérants. En Alsace, on ne capte, en DVB-T2 HEVC, un unique émetteur Terrestre implanté à Baden Baden. A Sarreguemines, on capte l' émetteur DVB-T2 HEVC de Gottelbronner Saar.
Tous les autres émetteurs continuent à émettre en DVB-T MPEG 2 SD. Les Britanniques utilisent la norme DVB-T2 H 264, pour la HD, mais conservent le DVB-T MPEG 2 SD, au moins, jusqu' au milieu de la décennie 2020, avec le nombre énorme de chaines en clair( Freeview, et FREESAT), cependant le satellite est prépondérant( sur 28 °Est ).
Tous les autres émetteurs continuent à émettre en DVB-T MPEG 2 SD. Les Britanniques utilisent la norme DVB-T2 H 264, pour la HD, mais conservent le DVB-T MPEG 2 SD, au moins, jusqu' au milieu de la décennie 2020, avec le nombre énorme de chaines en clair( Freeview, et FREESAT), cependant le satellite est prépondérant( sur 28 °Est ).
C
Coplan
le 14/10/2016 à 18:13:08
Bonsoir.
La France a toujours été à la pointe de la... ! Non pas technique !
Le SECAM alors que les autres étaient en PAL. Je ne parle pas du NTSC.
SECAM en mono alors que PAL était en Stéréo FM avec l'intercarrier.
Ensuite par satellite on a eu le D2MAC. On a tenté de le faire adopter par les allemands => Fiasco
On a démarré la TNT en DVB-T/MPEG-2 alors que partout, et surtout en satellite, on démarrait le MPEG-4.
Aujourd'hui on a décidé de passer en MPEG-4, mais en DVB-T parce que les opérateurs de téléphonie mobile sont très gourmands en fréquences et ont du fric. Or l'Etat n'en a plus.
Alors voilà où l'on en est aujourd'hui.
On n'est pas sortis de l'auberge.
La France a toujours été à la pointe de la... ! Non pas technique !
Le SECAM alors que les autres étaient en PAL. Je ne parle pas du NTSC.
SECAM en mono alors que PAL était en Stéréo FM avec l'intercarrier.
Ensuite par satellite on a eu le D2MAC. On a tenté de le faire adopter par les allemands => Fiasco
On a démarré la TNT en DVB-T/MPEG-2 alors que partout, et surtout en satellite, on démarrait le MPEG-4.
Aujourd'hui on a décidé de passer en MPEG-4, mais en DVB-T parce que les opérateurs de téléphonie mobile sont très gourmands en fréquences et ont du fric. Or l'Etat n'en a plus.
Alors voilà où l'on en est aujourd'hui.
On n'est pas sortis de l'auberge.
B
BAISIN
le 14/10/2016 à 18:47:49
@Coplan, bonjour,
Tout ça n' étant que des choix politiques, or, politique et technique ne font pas bon ménage.
Du temps de l' analogique( 819 lignes, norme L/L' positive son AM mono, D2 MAC) les choix Franco-Français ont permis de protéger l' industrie du téléviseur quant c' était fait à Angers, ou à Evreux. Mais cette politique a continué avec le changement brutal en MPEG 4, alors, que les constructeurs Français, qui font du lobbying politique, fabriquent leur TV......en Chine, et à Taïwan !
Et je ne parle pas d' n grand scandale analogique, qui a concerné tous les fonctionnaires mutés de Metropole vers DOM-TOM et inversement: L/L' avec son AM Mono pourrie et image positive, contre D/K/K' avec son FM certes mono, plus facilement "stéréophonisable ", d' excellente qualité, et image négative, comme les autres pays OIRT qui avaient adopté le SECAM.
Il fallait que les fonctionnaires mutés ,changent de tv ! Il n' y a qu' en France où on voit ça ! Un tv K' provenant d' outre Mer, pouvait capter les images d' émetteurs CCIR en zone frontalière, mais sans son ! Si sa chroma était PAL SECAM il restituait en couleurs le PAL de nos voisins Européens. Avec les emetteurs terrestres Britanniques, on entendait un peu le son( proximité des sous porteuses ). Bref un PGCD( Plus Grand Dénominateur Commun ) : La video Negative, le son FM, de l' analogique REGLEMENTAIRE ! LOL !
Il est vrai que dans les DOM-TOM, actuellement, en plus du DVB-T MPEG 4 H 264, on capte , aussi, des emissions en ATSC, et ISDB !
Tout ça n' étant que des choix politiques, or, politique et technique ne font pas bon ménage.
Du temps de l' analogique( 819 lignes, norme L/L' positive son AM mono, D2 MAC) les choix Franco-Français ont permis de protéger l' industrie du téléviseur quant c' était fait à Angers, ou à Evreux. Mais cette politique a continué avec le changement brutal en MPEG 4, alors, que les constructeurs Français, qui font du lobbying politique, fabriquent leur TV......en Chine, et à Taïwan !
Et je ne parle pas d' n grand scandale analogique, qui a concerné tous les fonctionnaires mutés de Metropole vers DOM-TOM et inversement: L/L' avec son AM Mono pourrie et image positive, contre D/K/K' avec son FM certes mono, plus facilement "stéréophonisable ", d' excellente qualité, et image négative, comme les autres pays OIRT qui avaient adopté le SECAM.
Il fallait que les fonctionnaires mutés ,changent de tv ! Il n' y a qu' en France où on voit ça ! Un tv K' provenant d' outre Mer, pouvait capter les images d' émetteurs CCIR en zone frontalière, mais sans son ! Si sa chroma était PAL SECAM il restituait en couleurs le PAL de nos voisins Européens. Avec les emetteurs terrestres Britanniques, on entendait un peu le son( proximité des sous porteuses ). Bref un PGCD( Plus Grand Dénominateur Commun ) : La video Negative, le son FM, de l' analogique REGLEMENTAIRE ! LOL !
Il est vrai que dans les DOM-TOM, actuellement, en plus du DVB-T MPEG 4 H 264, on capte , aussi, des emissions en ATSC, et ISDB !
C
Coplan
le 14/10/2016 à 19:15:16
BAISIN a écrit ↗@Coplan, bonjour,
Tout ça n' étant que des choix politiques, or, politique et technique ne font pas bon ménage.
Bonsoir Baisin.
Oh que oui et c'est loin de ne concerner que l'audiovisuel. C'est dans TOUS les domaines. Personnellement impliqué dans l'accès Internet pour tous je constate qu'on continue de servir ceux qui sont bien situés et on "oublie" les autres. Ca coute trop cher !
Le pire c'est qu'on dépend énormément de l'étranger pour nos produits vendus chez nous. On fabrique ailleurs histoire de se faire un maximum de fric. Sauf que le jour où "ça bouge" dans une des zones productrices... on n'a plus rien.
C'est ça la France d'aujourd'hui.
Bon arrêtons là nos jérémiades. Nous sommes quand même dans un beau pays avec des habitants bourrés de ressources.
K
kiki37
le 14/10/2016 à 19:50:29
Coplan a écrit ↗ Personnellement impliqué dans l'accès Internet pour tous je constate qu'on continue de servir ceux qui sont bien situés et on "oublie" les autres. Ca coute trop cher !
, 
B
BAISIN
le 15/10/2016 à 13:54:38
kiki37 a écrit ↗
Et trop de fric de l' Etat part vers le budget culture, pour construire des "étrons " d' art contemporain abstrait !
C
Coplan
le 15/10/2016 à 14:09:58
Et dans tout qui c'est qui paie ? Hein ?
On va finir par avoir la TNT la plus pourrie. Moins il y a de "canaux" disponibles, plus on compresse.
On n'a déjà plus de son correct. Il est vrai que les HP des télés "plates" sont réduits au minimum syndical. Et beaucoup n'ont même plus de prises HP externes. De toutes façons les CI des circuits son ne sont pas capables de fournir un bon son.
Par contre on annonce la 4G à grand renforts de slogans. 4G qui ne marche plus dans les immeubles ! Pfffff
On avait 9 canaux en VHF, oubliés, sans parler de la Bande I. On avait 48 canaux en UHF, de 21 à 69. On nous en a "bouffé" 20 ! Plus de TV au delà du 49. Re-Pfffff
Mais nos élus se pavanent dans de belles autos "hybrides". Ils nous brident.
On va finir par avoir la TNT la plus pourrie. Moins il y a de "canaux" disponibles, plus on compresse.
On n'a déjà plus de son correct. Il est vrai que les HP des télés "plates" sont réduits au minimum syndical. Et beaucoup n'ont même plus de prises HP externes. De toutes façons les CI des circuits son ne sont pas capables de fournir un bon son.
Par contre on annonce la 4G à grand renforts de slogans. 4G qui ne marche plus dans les immeubles ! Pfffff
On avait 9 canaux en VHF, oubliés, sans parler de la Bande I. On avait 48 canaux en UHF, de 21 à 69. On nous en a "bouffé" 20 ! Plus de TV au delà du 49. Re-Pfffff
Mais nos élus se pavanent dans de belles autos "hybrides". Ils nous brident.
B
BAISIN
le 15/10/2016 à 14:38:09
Coplan a écrit ↗Et dans tout qui c'est qui paie ? Hein ?
On va finir par avoir la TNT la plus pourrie. Moins il y a de "canaux" disponibles, plus on compresse.
On n'a déjà plus de son correct. Il est vrai que les HP des télés "plates" sont réduits au minimum syndical. Et beaucoup n'ont même plus de prises HP externes. De toutes façons les CI des circuits son ne sont pas capables de fournir un bon son.
Par contre on annonce la 4G à grand renforts de slogans. 4G qui ne marche plus dans les immeubles ! Pfffff
On avait 9 canaux en VHF, oubliés, sans parler de la Bande I. On avait 48 canaux en UHF, de 21 à 69. On nous en a "bouffé" 20 ! Plus de TV au delà du 49. Re-Pfffff
Mais nos élus se pavanent dans de belles autos "hybrides". Ils nous brident.
+1 !
La 4G qui produit des QRM, ça veut dire que les opérateurs télécom négligent le droit à la protection de la réception TV, la réduction des fréquences UHF . Je suis persuadé que la TNT Terrestre hertzienne n' a pas d' avenir. Un membre de la sociéte FAGOR avait affirmé, il y a une quinzaine d' années, dans l' émission TELESAT présenté par Daniel Renard, au sujet de la future TNT terrestre( quand il y avait une émission expérimentale DVB-T MPEG 2 SD diffusée sur le canal 67 UHF de la Tour Eiffel), que l' analogique terrestre avait duré 50 ans, mais que le numérique terrestre, ne durerait pas aussi longtemps. On voit que FAGOR PORTENSEIGNE, espère, un jour, ne vendre que du satellite et des paraboles, et que Monsieur Boudet de Montplaisir, le coordinateur du projet TNT, de l' époque, avait affirmé qu' on ne pourrait pas installer des rémetteurs TV numériques à tire-larigot, dans les zones d' ombre, à cause du coût.
Le principe de la TNT Gratuite par satellite était décidé, et il était séduisant
La réalité commerciale prouva le contraire, au niveau du Français moyen, échaudé par le prix de box TNT SAT et FRANSAT, qui sont plus de bugs, le cahier des charges, de ces 2 labels, la mainmise du groupe Canal sur la TNT par satellite, la carte TNTSAT à changer au bout de 4 ans, en repayant 15 Euros.
Quant à la VHF, la Bande III, est utilisée, desormais pour la Radio DAB+. Cependant, seule l' Italie a eu une dérogation pour utiliser cette bande pour sa TNT( pressions de Berlusconi envers l' UIT ? )
Quant à la Bande I VHF, je ne voyais pas sa réutilisation pour la TNT Hertzienne terrestre, il y aurait eu trop de QRM, et de gels d' images.
C
Coplan
le 15/10/2016 à 15:40:35
Bonsoir Baisin.
D'accord avec toi avec quelques réserves néanmoins.
Le satellite ! Oui mais soumis aux aléas climatiques. Coupure complète par temps d'orage, mais ça ne dure pas longtemps. La durée du phénomène. Par contre par temps de forte neige... c'est plus long. Solution : une parabole plus grande pour avoir plus de gain. Encore que...
La voie hertzienne terrestre comme actuellement, mais pour couvrir tout le monde il faut mettre des relais partout. Comme la diffusion a été "fourguée" au privé... Les opérateurs n'installeront des relais que là où ils vont pomper le max de fric.
Une solution qu'on évoque en ce moment consisterait à percher à 15 ou 20Km d'altitude des "super drones" alimentés sur panneaux/batterie solaire qui couvriraient une grande surface. Utopique, tu vois 15, 20, 30 drones à 20.000 mètres au dessus de la France !
Ce qui reste, mais il faut une vraie volonté politique et ne pas le confier au privé, la solution passe par la fibre optique. Des débits de l'ordre des 2 à 3 Gbps sur plusieurs dizaines de kilomètres sans pertes, ou presque. Des centaines de chaines et/ou des centaines de connexions Internet à très haut dé&bit. Tout est possible. Mais on a le droit de rêver. C'est pas pour demain, peut-être après demain. A moins que... un homme politique ferme et décidé mette les pieds dans le plat et impose de la faire en peu de temps. Je n'y crois que moyennement.
Alors que reste-t-il ? Je ne vois que le satellite et actuellement ça marche, malgré quelque défauts. Il faudra seulement "museler", et très vigoureusement, les rapaces qui monopolisent et imposent. Je ne cite personne, mais vous devinez à qui je pense.
Je ne suis pas contre une télévision payante, mais à tarif raisonnable avec une bonne part de gratuit.
D'accord avec toi avec quelques réserves néanmoins.
Le satellite ! Oui mais soumis aux aléas climatiques. Coupure complète par temps d'orage, mais ça ne dure pas longtemps. La durée du phénomène. Par contre par temps de forte neige... c'est plus long. Solution : une parabole plus grande pour avoir plus de gain. Encore que...
La voie hertzienne terrestre comme actuellement, mais pour couvrir tout le monde il faut mettre des relais partout. Comme la diffusion a été "fourguée" au privé... Les opérateurs n'installeront des relais que là où ils vont pomper le max de fric.
Une solution qu'on évoque en ce moment consisterait à percher à 15 ou 20Km d'altitude des "super drones" alimentés sur panneaux/batterie solaire qui couvriraient une grande surface. Utopique, tu vois 15, 20, 30 drones à 20.000 mètres au dessus de la France !
Ce qui reste, mais il faut une vraie volonté politique et ne pas le confier au privé, la solution passe par la fibre optique. Des débits de l'ordre des 2 à 3 Gbps sur plusieurs dizaines de kilomètres sans pertes, ou presque. Des centaines de chaines et/ou des centaines de connexions Internet à très haut dé&bit. Tout est possible. Mais on a le droit de rêver. C'est pas pour demain, peut-être après demain. A moins que... un homme politique ferme et décidé mette les pieds dans le plat et impose de la faire en peu de temps. Je n'y crois que moyennement.
Alors que reste-t-il ? Je ne vois que le satellite et actuellement ça marche, malgré quelque défauts. Il faudra seulement "museler", et très vigoureusement, les rapaces qui monopolisent et imposent. Je ne cite personne, mais vous devinez à qui je pense.
Je ne suis pas contre une télévision payante, mais à tarif raisonnable avec une bonne part de gratuit.
Édité par Coplan le 15/10/2016 à 15:42:52
B
BAISIN
le 15/10/2016 à 16:06:43
Coplan a écrit ↗Bonsoir Baisin.
Les opérateurs n'installeront des relais que là où ils vont pomper le max de fric.
Exactement, donc les zones d' ombres en montagne, pour eux, ce n' est pas rentable, l' expérience le prouve, ça ne les interesse pas. Ce sont les Péquins en zone d' ombre qui influencent les maires, et les syndicats intercommunaux, qui installent des relais très peu fiables, pilotés par les plaques d' émetteurs principaux
Une exception: Les " GAP FILLERS " ( µ relais ), labellisés FRANSAT, pilotés par Eutelsat 5° ouest, avec une portée ultra limitée à 500 m autour.
Pour les opérateurs Français TNT terrestres, les vallées Alpines, ce n' est PAS du tout rentable. La neige met " en carafe " le réemetteur facilement, et cet appareillage est souvent réparé seulement au bout de 15 Jours, voire 3 semaines.
Sur la rive Française du Lac Léman, entre Evian, et la Suisse, avec un râteau, on capte très mal la TNT Terrestre Française, mais, aucun problème pour la TNT terrestre Suisse, en MPEG 2 SD DVB-T
Auparavant, du temps de l' analogique, TDF avait implanté, un relais pour retransmettre TF1, France 2, et FR3( pas les autres chaines), de l' autre coté du Lac, avec la bénédiction des télécoms Suisses. Ce relais se captait, même à 50 Km du Lac Léman, à Martigny.
Édité par BAISIN le 15/10/2016 à 16:11:52
B
BAISIN
le 15/10/2016 à 16:18:04
Coplan a écrit ↗Bonsoir Baisin.
Alors que reste-t-il ? Je ne vois que le satellite et actuellement ça marche, malgré quelque défauts. Il faudra seulement "museler", et très vigoureusement, les rapaces qui monopolisent et imposent. Je ne cite personne, mais vous devinez à qui je pense.
Je ne suis pas contre une télévision payante, mais à tarif raisonnable avec une bonne part de gratuit.
Surtout museler les box propriétaires imposés( Cubes, box TNT SAT et Canal Ready ).
Pourquoi Canal a agrée un module CAM CI+ Canal Ready, uniquement à C+ terrestre ? Aucune logique !
Et le nombre de tv avec tuner sat DVB-S2 intégré a augmenté, et continue d' augmenter d' années en années, avec des prix de vente accessibles à tous, le coût d' intégration du DVB-S2 au tv est devenu dérisoire.
M
marceljack
le 15/10/2016 à 18:01:01
BAISIN a écrit ↗Surtout museler les box propriétaires imposés (Cubes, box TNT SAT et Canal Ready).Bien sûr qu'il y a une logique, même si on n'est pas d'accord avec et qu'on ne l'aime pas.
Pourquoi Canal a agrée un module CAM CI+ Canal Ready, uniquement à C+ terrestre ? Aucune logique !
Il y en a même deux:
1/En terrestre il n'y a que très peu de chaînes payantes, donc relativement peu d'intérêt à pirater,
2/Le SAT, contrairement au terrestre déborde très largement du territoire français, et on sait que les lois contre le piratage sont inexistantes dans certains pays qui sont dans le footprint d'Astra 1 par exemple.
On pourrait éliminer la 2ème raison on faisant comme les Anglais pour Freesat sur 28.2E avec un faisceau beaucoup plus étroit, mais pour le moment ça n'existe pas sur Astra1.
De toute façon le satellite est de moins en moins important pour canal qui apparemment ne développera plus de nouveaux récepteurs SAT (le Cube 4K semble abandonné) et il s'appuie de plus en plus sur les box des opérateurs (voir les accords récents avec Orange et Free et les offres exclusives qui s'y rattachent).
C
Coplan
le 15/10/2016 à 18:02:46
Qui aura le courage, car il en faut, pour contraindre Canal à être plus respectueux de ses clients ? J'ai des doutes. Il fut un temps où il se disait que le plus gros actionnaire de cet opérateur avait un lien de parenté très proche avec une personnalité de premier plan. Personnalité qui s'est, que l'on a, effacée un moment et qui cherche à revenir. Chassé par la porte il se pointe à la fenêtre ! 
Il est vrai qu'on ne comprend pas la logique qui a fait fabriquer un module PCMCIA pour C+ terrestre. Il semblerait qu'il ne soit pas destiné au Cube puisque celui-ci n'a, apparemment, pas de slot.
Quand aux TV c'est vrai qu'on en trouve de plus en plus avec un tuner DVB-S2 et emplacement CI, en fait CI+. Un parent en a un qui fonctionne merveilleusement. Une seule télécommande et hop ! Le confort. Sauf que le module C+ n'est pas reconnu.
Le plus drôle avec ce TV. Je l'ai essayé avec ses deux tuners, le DVB-T et le DVB-S2. On bascule de la TNT terrestre au satellite sans même s'en rendre compte. On peut même s'amuser à comparer les images d'une chaine dans les deux versions T et S2 ! Amusant.
On souhaiterait que cela soit ainsi pour Canal. A moins que cet opérateur souhaite se débarrasser de ses abonnés satellite pou ne garder que ceux par IPTV ! Ahurissant.
Il est vrai qu'on ne comprend pas la logique qui a fait fabriquer un module PCMCIA pour C+ terrestre. Il semblerait qu'il ne soit pas destiné au Cube puisque celui-ci n'a, apparemment, pas de slot.
Quand aux TV c'est vrai qu'on en trouve de plus en plus avec un tuner DVB-S2 et emplacement CI, en fait CI+. Un parent en a un qui fonctionne merveilleusement. Une seule télécommande et hop ! Le confort. Sauf que le module C+ n'est pas reconnu.
Le plus drôle avec ce TV. Je l'ai essayé avec ses deux tuners, le DVB-T et le DVB-S2. On bascule de la TNT terrestre au satellite sans même s'en rendre compte. On peut même s'amuser à comparer les images d'une chaine dans les deux versions T et S2 ! Amusant.
On souhaiterait que cela soit ainsi pour Canal. A moins que cet opérateur souhaite se débarrasser de ses abonnés satellite pou ne garder que ceux par IPTV ! Ahurissant.
Édité par Coplan le 16/10/2016 à 15:03:58
B
BAISIN
le 16/10/2016 à 19:05:17
marceljack a écrit ↗
De toute façon le satellite est de moins en moins important pour canal qui apparemment ne développera plus de nouveaux récepteurs SAT (le Cube 4K semble abandonné) et il s'appuie de plus en plus sur les box des opérateurs (voir les accords récents avec Orange et Free et les offres exclusives qui s'y rattachent).
+1.
La nouvelle stratégie de Canal Bolloré n' est pas le satellite. Que le Cube 4K soit abandonné, je suis bien content que cette machine soit avortée, les autres Cubes, sont, déjà des machines bonnes pour la poubelle/recyclage.
B
BAISIN
le 16/10/2016 à 19:07:22
Coplan a écrit ↗
On souhaiterait que cela soit ainsi pour Canal. A moins que cet opérateur souhaite se débarrasser de ses abonnés satellite pou ne garder que ceux par IPTV ! Ahurissant.
C' est ce qui semble se dessiner, au niveau des pubs, de la comm. de la part du groupe.
B
BAISIN
le 16/10/2016 à 19:22:04
Coplan a écrit ↗
Il est vrai qu'on ne comprend pas la logique qui a fait fabriquer un module PCMCIA pour C+ terrestre. Il semblerait qu'il ne soit pas destiné au Cube puisque celui-ci n'a, apparemment, pas de slot.
Quand aux TV c'est vrai qu'on en trouve de plus en plus avec un tuner DVB-S2 et emplacement CI, en fait CI+. Un parent en a un qui fonctionne merveilleusement. Une seule télécommande et hop ! Le confort. Sauf que le module C+ n'est pas reconnu.
En 2008, il y a eu quelques tv avec DVB-S2 intégré et emplacement CI( mais pas CI+ ), des SHARP avec PVR intégré HDD, des KURO PIONEER plasma, dont je connais des gens qui l' ont toujours, et qui en sont satisfaits. Des PANASONIC PLASMA avec DVB-S2 integré et CI normal( pas CI+ ), dont j' en avais vu un tel exemplaire en vente à CASH CONVERTERS( considérés, déjà, comme obsolètes, alors qu' ils marchent parfaitement avec le tout DVB-T MPEG 4, du 5 Avril dernier, ainsi que le tout MPEG 4 DVB-S2 en clair sur les plate formes TNT SAT et FRANSAT( y compris le GR1 A, avant qu' il ne s' arrête définitivement courant Novembre). Bien sur, ils ne peuvent pas capter la TNT en DVB-T2 H 264, ni 265.
Ca fait partie de "l' exception Franco-Française" qui perdure, malgré le tout numérique.
Avec l' analogique:
-819 lignes
-Norme E, puis L/L' avec son AM mono et vidéo positive, en metropole, et norme K' Outre Mer avec son FM mono, facilement stéréophonisable analogiquement parlant.
-K7 VHS SECAM avec couleurs pourries, pires, en mode LP( il y a eu des modèles ou JVC France a remédié à ça en transcodant le SECAM en PAL, avant l' enregistrement LP, ou SLP/EP )
-D2 MAC: HD MAC ultra cher.
En Numérique:
-Labels TNT SAT et CANAL READY uniquement sur box, avec algorithme Viaccess ultra spécifique.
-Label FRANSAT( cependant, via Eutelsat a mis, un peu d' eau dans son vin avec l' apposition de son label sur des CAM CI+, en plus des box )
MPEG 4 imposé seulement maintenant, alors que l' Outre Mer a commencé directement dans cette norme, évitant de jeter les appareils TNT vendus sur place !!!!!!!!
Édité par BAISIN le 16/10/2016 à 19:35:50
C
Coplan
le 16/10/2016 à 20:46:59
Bonsoir à tous.
Oui Baisin. Tu es dans le coup.
Mais on occulte une chose qui a de l'importance. Viser l'IPTV, pourquoi pas, mais il faut garder présent à l'esprit que seuls les abonnés ADSL à moins de +/- 2000 m du central y ont accès. C'est limite pour la HD, au delà jusque +/-3500 m c'est de la SD et encore elle est dégradée. De toutes façons l'IPTV n'est disponible que dans les NRA, le centraux locaux, "collectés" en fibre et les tendances des opérateurs, surtout un, qui attribue des IP dynamiques font que la stabilité des flux est sujette à caution. Nombreuses pixellisation et très forts clics. Ce qu'on n'a pas par satellite, ni par la TNT hertzienne.
Je pense que l'orientation prise par C... est préjudiciable et dénote un mépris des abonnés qui ne sont que des portefeuilles à pattes.
Tant que la fibre, la FTTH comme on dit, ne sera pas déployée partout on en restera là. Mais on ne le verra que... dans au moins 10 ans si ce n'est pas 15. Je n'arrête pas de dire que lorsqu'on décidera d'amener le fibre vers chez moi, il faudra l'amener... au cimetière ! Et pourtant j'y crois fort.
Oui Baisin. Tu es dans le coup.
Mais on occulte une chose qui a de l'importance. Viser l'IPTV, pourquoi pas, mais il faut garder présent à l'esprit que seuls les abonnés ADSL à moins de +/- 2000 m du central y ont accès. C'est limite pour la HD, au delà jusque +/-3500 m c'est de la SD et encore elle est dégradée. De toutes façons l'IPTV n'est disponible que dans les NRA, le centraux locaux, "collectés" en fibre et les tendances des opérateurs, surtout un, qui attribue des IP dynamiques font que la stabilité des flux est sujette à caution. Nombreuses pixellisation et très forts clics. Ce qu'on n'a pas par satellite, ni par la TNT hertzienne.
Je pense que l'orientation prise par C... est préjudiciable et dénote un mépris des abonnés qui ne sont que des portefeuilles à pattes.
Tant que la fibre, la FTTH comme on dit, ne sera pas déployée partout on en restera là. Mais on ne le verra que... dans au moins 10 ans si ce n'est pas 15. Je n'arrête pas de dire que lorsqu'on décidera d'amener le fibre vers chez moi, il faudra l'amener... au cimetière ! Et pourtant j'y crois fort.
B
BAISIN
le 16/10/2016 à 21:04:13
Coplan a écrit ↗Bonsoir à tous.
Oui Baisin. Tu es dans le coup.
Mais on occulte une chose qui a de l'importance. Viser l'IPTV, pourquoi pas, mais il faut garder présent à l'esprit que seuls les abonnés ADSL à moins de +/- 2000 m du central y ont accès. C'est limite pour la HD, au delà jusque +/-3500 m c'est de la SD et encore elle est dégradée. De toutes façons l'IPTV n'est disponible que dans les NRA, le centraux locaux, "collectés" en fibre et les tendances des opérateurs, surtout un, qui attribue des IP dynamiques font que la stabilité des flux est sujette à caution. Nombreuses pixellisation et très forts clics. Ce qu'on n'a pas par satellite, ni par la TNT hertzienne.
Je pense que l'orientation prise par C... est préjudiciable et dénote un mépris des abonnés qui ne sont que des portefeuilles à pattes.
Tant que la fibre, la FTTH comme on dit, ne sera pas déployée partout on en restera là. Mais on ne le verra que... dans au moins 10 ans si ce n'est pas 15. Je n'arrête pas de dire que lorsqu'on décidera d'amener le fibre vers chez moi, il faudra l'amener... au cimetière ! Et pourtant j'y crois fort.
+1 !
Il ne faut pas se faire d' illusions concernant l' IPTV, la FTTH. Pour le cas des Alpes, ces " tuyaux " multimédia, aptes à transmettre l' UHD 4K, la S VOD, l' OTT, couvrent bien Grenoble, Chambéry, Annecy,et leurs banlieues , mais, inutile d' espérer voir "monter " ces services, dans les vallées Alpines bien reculées, ça coûte TROP CHER.
Il n' y a pas de FTTH, ni à Chamonix, ni à........Megève !
C
Coplan
le 16/10/2016 à 21:32:57
Il ne faut jamais dire "jamais". Ca fini par arriver, mais très tard. Souvent trop tard parce que, entre temps, une nouvelle technologie est arrivée. Plus performante, mais parfois plus chère. Du coup les bonnes idées du départ prennent encore du retard.
D'après les villes que tu cites puis-je en déduire que tu es dans cette région ? Bon, ne dévoiles rien de secret.
De toutes façons les "zones denses", les villes, sont déjà pourvue en haut débit. Dès lors que les abonnés ont un débit permettant l'IPTV HD, soit une dizaine de mégas minimum, ils ne sont pas concernés par la première tranche de MED (Montée En Débit). On s'occupe des autres, ceux qui ont moins de 8 mégas. Là encore il faut distinguer ceux qui peuvent être équipés via un NRA secondaire et ceux pour qui il faudra "tirer" 5 km de fibre pour un pelé. Celui-là ne sera jamais équipé. On verra si on peut lui donner accès via la 3 ou la 4G.
Là je n'y crois pas trop. La 3 ou la 4G ou plus ne sont pas pour des liaisons point à point mais pour des mobiles.
Pour en revenir à la TNT DVB-T2 HEVC... je ne vois pas de solution. Reste seule le satellite. C'est lui qui peut desservir tout le monde de manière staisfaisante, même si pas parfait.
D'après les villes que tu cites puis-je en déduire que tu es dans cette région ? Bon, ne dévoiles rien de secret.
De toutes façons les "zones denses", les villes, sont déjà pourvue en haut débit. Dès lors que les abonnés ont un débit permettant l'IPTV HD, soit une dizaine de mégas minimum, ils ne sont pas concernés par la première tranche de MED (Montée En Débit). On s'occupe des autres, ceux qui ont moins de 8 mégas. Là encore il faut distinguer ceux qui peuvent être équipés via un NRA secondaire et ceux pour qui il faudra "tirer" 5 km de fibre pour un pelé. Celui-là ne sera jamais équipé. On verra si on peut lui donner accès via la 3 ou la 4G.
Là je n'y crois pas trop. La 3 ou la 4G ou plus ne sont pas pour des liaisons point à point mais pour des mobiles.
Pour en revenir à la TNT DVB-T2 HEVC... je ne vois pas de solution. Reste seule le satellite. C'est lui qui peut desservir tout le monde de manière staisfaisante, même si pas parfait.
C
calmesnil
le 16/10/2016 à 23:47:09
La France est couverte de montagnes sur une grande partie du territoire : Vosges, Jura, Alpes, Massif Central, Pyrénées etc. Alors le satellite est la meilleure solution sinon la seule solution pour recevoir les chaînes de télévision gratuites et payantes.
Il faudrait obtenir que les chaînes gratuites diffusées par satellites soient diffusées en clair (Free To Air), ce que font les Anglais, les Allemands etc.
Qui est intéressé par les chaînes françaises, les francophones : les Suisses, les Belges, les Luxembourgeois, les habitants d’Andorre et de la Vallée d'Aoste en Italie, quelques Roumains cultivés et puis c'est tout. Le cryptage des chaînes gratuites n'a aucun sens. Il faudrait intervenir auprès des députés et du ministre en charge de la télévision pour obtenir la diffusion en clair des chaînes gratuites diffusées par satellite.
Le module CAM PCMCIA CI+ 1.3 serait destiné au décryptage des chaînes payantes. Il devrait être illégal d'obliger les abonnés à Canal Plus Canal Sat soit de louer le Cube soit d'acheter un décodeur TNTSAT Canal Ready, la plupart plus du tout Ready d'ailleurs.
Les chaînes de la TNT sont diffusées en clair et on peut les capter en zone frontalière en Belgique, en Suisse, au Luxembourg, en Allemagne, en Italie, en Espagne, en Andorre etc. Elles ne sont pas brouillées à la frontière.
Il faudrait obtenir que les chaînes gratuites diffusées par satellites soient diffusées en clair (Free To Air), ce que font les Anglais, les Allemands etc.
Qui est intéressé par les chaînes françaises, les francophones : les Suisses, les Belges, les Luxembourgeois, les habitants d’Andorre et de la Vallée d'Aoste en Italie, quelques Roumains cultivés et puis c'est tout. Le cryptage des chaînes gratuites n'a aucun sens. Il faudrait intervenir auprès des députés et du ministre en charge de la télévision pour obtenir la diffusion en clair des chaînes gratuites diffusées par satellite.
Le module CAM PCMCIA CI+ 1.3 serait destiné au décryptage des chaînes payantes. Il devrait être illégal d'obliger les abonnés à Canal Plus Canal Sat soit de louer le Cube soit d'acheter un décodeur TNTSAT Canal Ready, la plupart plus du tout Ready d'ailleurs.
Les chaînes de la TNT sont diffusées en clair et on peut les capter en zone frontalière en Belgique, en Suisse, au Luxembourg, en Allemagne, en Italie, en Espagne, en Andorre etc. Elles ne sont pas brouillées à la frontière.
2
2GALLI
le 17/10/2016 à 01:25:20
calmesnil a écrit ↗La France est couverte de montagnes sur une grande partie du territoire : Vosges, Jura, Alpes, Massif Central, Pyrénées etc. Alors le satellite est la meilleure solution sinon la seule solution pour recevoir les chaînes de télévision gratuites et payantes.
Il faudrait obtenir que les chaînes gratuites diffusées par satellites soient diffusées en clair (Free To Air), ce que font les Anglais, les Allemands etc.
Qui est intéressé par les chaînes françaises, les francophones : les Suisses, les Belges, les Luxembourgeois, les habitants d’Andorre et de la Vallée d'Aoste en Italie, quelques Roumains cultivés et puis c'est tout. Le cryptage des chaînes gratuites n'a aucun sens. Il faudrait intervenir auprès des députés et du ministre en charge de la télévision pour obtenir la diffusion en clair des chaînes gratuites diffusées par satellite.
Le module CAM PCMCIA CI+ 1.3 serait destiné au décryptage des chaînes payantes. Il devrait être illégal d'obliger les abonnés à Canal Plus Canal Sat soit de louer le Cube soit d'acheter un décodeur TNTSAT Canal Ready, la plupart plus du tout Ready d'ailleurs.
Les chaînes de la TNT sont diffusées en clair et on peut les capter en zone frontalière en Belgique, en Suisse, au Luxembourg, en Allemagne, en Italie, en Espagne, en Andorre etc. Elles ne sont pas brouillées à la frontière.
Bonsoir .
Le problème du cryptage des chaînes de la TNT via sat ne vient pas des pays frontaliers , qui payent leur obole aux instances internationales du foot lors des retransmissions majeures .
La particularité du français est d'être aussi parlé en Afrique .
Il est impossible de réaliser un faisceau suffisamment resserré sur la France pour en interdire la réception en Afrique du Nord avec des paraboles encore raisonnables ( 100 à 150cm ) , sauf à rendre très difficile la réception du faisceau dans l'extrême Sud de la France avec des paraboles de 60cm .
Un problème récurrent vient des droits du foot lors des événements majeurs .
Les premiers cryptages ponctuels de chaînes FTA, il y a quelques années, ont tous été liés à ces diffusions de matchs de foot sur des chaînes publiques depuis AB3 notamment . TF1 avait été sommé par la FIFA de régler ce problème par exemple .
Bein Sport a modifié ses systèmes de cryptages lors des deux dernières coupes internationales . Ce n'est pas un hasard .
Tant que les droits du foot seront à ce niveau le problème perdurera .
Quand nous regardons les matchs quitte à nous abonner fort cher rien que pour cela, quand nous achetons des places ou des accessoires marketing liés à la Coupe du Monde pour nos gamins , c'est bien notre consommation qui crée le niveau de ces droits .
La FIFA les gère au mieux de ses intérêts et impose ses règles aux diffuseurs .
Bruno
B
BAISIN
le 17/10/2016 à 16:05:46
Oui, mais les cryptages ne doivent concerner que les émissions soumises à droits( matchs FIFA, UEFA ). Crypter le JT de 20 H, crypter les chaines d' info, crypter les plages en clair de C+ sur FRANSAT est illegal.
Un faisceau ultra directif sur la France comme ça se fait pour l' Angleterre, et la Pologne sur ASTRA serait du bon sens. Mais quand les chaines Françaises sont manipulés par des ayants-droit aussi abrutis, les uns que les autres, ainsi que Canal qui veut tout controler: C'est l' exception Culturelle, monsieur ! le contribuable doit payer une partie de ses impots pour le cinéma, on légifère, en France, Bureaucratie Bonapartiste ! C'est Pathé/Seydoux qui impose sa loi, avant de se préoccuper de produire de la qualité, le Coq songe, d' abord, à faire du profit.
Dans le cinéma Français, les films à succès se comptent sur les doigts de la main.
Quant à la FIFA, et à l' UEFA, c'est un monde de business men qui utilise les méthodes d' Al Capone, et de Dilliger à Chicago, durant la Prohibition des années 1920.
Oui, je suis un enfant des Alpes, je suis né à Grenoble, et je connais bien le cas de la réception dans les Alpes et ses moult " galères " en Dauphiné et en Savoie.
On en a l' overdose de " galères" hertziennes terrestres dans ces belles régions ! Alors, que ces technocrates Parisiens "bobos " du 9-2, du 16eme et du 9eme arrondissements arrêtent de nous les "briser " avec le DVB-T2 HEVC.
Les Allemands ont installé le DVB-T2 HEVC dans des régions avec une topographie assez simple, mais ils ne l' installeront pas dans les coins perdus de Haute-Bavière ! La nouvelle norme est déja utilisée, dans cette belle région, sur des émetteurs autours de Nurnberg, Augsburg, et Munich.
Pas à Garmisch Partenkirchen. Il y a quelques emetteurs DVB-T2 mais H 264 en Autriche, mais vers Wien, et limitrophes de la Hongrie et de la Slovaquie. Peut-être un proche d' Innsbruck, mais rayonnant uniquement sur cette belle ville, pas de relais disséminés de partout( il est vrai que le câble et le satellite sont prépondérants dans le Tyrol, le satellite est, aussi, prépondérant dans le Tyrol du Sud Italien , avec la TNT mais uniquement DVB-T MPEG 2 SD, qui relaye les chaines Autrichiennes, Allemandes, et Suisses, en plus des Italiennes )
Un faisceau ultra directif sur la France comme ça se fait pour l' Angleterre, et la Pologne sur ASTRA serait du bon sens. Mais quand les chaines Françaises sont manipulés par des ayants-droit aussi abrutis, les uns que les autres, ainsi que Canal qui veut tout controler: C'est l' exception Culturelle, monsieur ! le contribuable doit payer une partie de ses impots pour le cinéma, on légifère, en France, Bureaucratie Bonapartiste ! C'est Pathé/Seydoux qui impose sa loi, avant de se préoccuper de produire de la qualité, le Coq songe, d' abord, à faire du profit.
Dans le cinéma Français, les films à succès se comptent sur les doigts de la main.
Quant à la FIFA, et à l' UEFA, c'est un monde de business men qui utilise les méthodes d' Al Capone, et de Dilliger à Chicago, durant la Prohibition des années 1920.
Oui, je suis un enfant des Alpes, je suis né à Grenoble, et je connais bien le cas de la réception dans les Alpes et ses moult " galères " en Dauphiné et en Savoie.
On en a l' overdose de " galères" hertziennes terrestres dans ces belles régions ! Alors, que ces technocrates Parisiens "bobos " du 9-2, du 16eme et du 9eme arrondissements arrêtent de nous les "briser " avec le DVB-T2 HEVC.
Les Allemands ont installé le DVB-T2 HEVC dans des régions avec une topographie assez simple, mais ils ne l' installeront pas dans les coins perdus de Haute-Bavière ! La nouvelle norme est déja utilisée, dans cette belle région, sur des émetteurs autours de Nurnberg, Augsburg, et Munich.
Pas à Garmisch Partenkirchen. Il y a quelques emetteurs DVB-T2 mais H 264 en Autriche, mais vers Wien, et limitrophes de la Hongrie et de la Slovaquie. Peut-être un proche d' Innsbruck, mais rayonnant uniquement sur cette belle ville, pas de relais disséminés de partout( il est vrai que le câble et le satellite sont prépondérants dans le Tyrol, le satellite est, aussi, prépondérant dans le Tyrol du Sud Italien , avec la TNT mais uniquement DVB-T MPEG 2 SD, qui relaye les chaines Autrichiennes, Allemandes, et Suisses, en plus des Italiennes )
Édité par BAISIN le 17/10/2016 à 16:21:28
M
marceljack
le 17/10/2016 à 18:52:21
BAISIN a écrit ↗Oui, mais les cryptages ne doivent concerner que les émissions soumises à droits( matchs FIFA, UEFA ). Crypter le JT de 20 H, crypter les chaines d' info, crypter les plages en clair de C+ sur FRANSAT est illégal.Je ne vois pas où tu as vu que c'était illégal.
C'est inutile et stupide, mais ça n'a rien d'illégal car sinon Fransat ne le ferait pas et il y a belle lurette qu'il y aurait eu des plaintes contre eux. De ce point de vue TNTSAT est plutôt "moins pire" que FRANSAT.
Par contre une chose que je n'ai jamais comprise et qui me semble limite du point de vue de la légalité, puisqu'ils sont supposés diffuser la même chose qu'en terrestre pour ce qui est du clair, c'est qu'ils ne diffusent pas les plages en clair de Paris Première (alors que cette chaîne est présente sur le satellite dans le bouquet BIS) ...
Édité par marceljack le 17/10/2016 à 18:56:58
C
Coplan
le 17/10/2016 à 20:10:57
Bonsoir à tous.
Le sujet est très chaud. Personnellement je ne conteste pas la nécessité du cryptage puisque les ondes satellite n'ont pas de frontières et que les "ayant droit" paient par zone géographique. Elle s'avère nécessaire.
Ce que je conteste c'est la main mise par les "opérateurs" qui nous imposent l'achat obligatoire de matériels à leur sauce. Matériel qui leur permet d'engranger des sommes colossales, même s'ils pleurent qu'ils perdent de l'argent.
Canal condescend à nous autoriser la réception des signaux que tout le monde devrait avoir gratuitement. En plus de nous obliger à racheter au prix fort une carte tous les 4 ans et de se faire un beau fichier. Lui est illégal.
Fransat est un peu moins hypocrite puisque on peut acheter le terminal qu'on veut et y mettre leur carte ou une de BisTV. On peut acheter une carte Fransat sur le net. Certains en profitent pour s'en faire une paire en or alors qu'on peut les acheter moins de 30€. Ou prendre un abonnement à moins de5€/mois chez Bis.
Encore que... avec les modules CI+ la main mise continue ! Un module ou un déco "agrée".
De toutes façons il faut "raquer" alors qu'avec le râteau c'est gratuit, mais n'est pas disponible partout. Encore une France à plusieurs vitesses.
Vous habitez un coin super sympa, fort bien, alors payez ! Pfffffff
Le sujet est très chaud. Personnellement je ne conteste pas la nécessité du cryptage puisque les ondes satellite n'ont pas de frontières et que les "ayant droit" paient par zone géographique. Elle s'avère nécessaire.
Ce que je conteste c'est la main mise par les "opérateurs" qui nous imposent l'achat obligatoire de matériels à leur sauce. Matériel qui leur permet d'engranger des sommes colossales, même s'ils pleurent qu'ils perdent de l'argent.
Canal condescend à nous autoriser la réception des signaux que tout le monde devrait avoir gratuitement. En plus de nous obliger à racheter au prix fort une carte tous les 4 ans et de se faire un beau fichier. Lui est illégal.
Fransat est un peu moins hypocrite puisque on peut acheter le terminal qu'on veut et y mettre leur carte ou une de BisTV. On peut acheter une carte Fransat sur le net. Certains en profitent pour s'en faire une paire en or alors qu'on peut les acheter moins de 30€. Ou prendre un abonnement à moins de5€/mois chez Bis.
Encore que... avec les modules CI+ la main mise continue ! Un module ou un déco "agrée".
De toutes façons il faut "raquer" alors qu'avec le râteau c'est gratuit, mais n'est pas disponible partout. Encore une France à plusieurs vitesses.
Vous habitez un coin super sympa, fort bien, alors payez ! Pfffffff
C
calmesnil
le 17/10/2016 à 23:10:18
Bonjour,
Crypter les chaînes gratuites ne sert à rien sinon à nuire au plus grand nombre ! Vous habitez à l'étranger dans la zone de réception d'un satellite : Eutelsat 5 West A ou SES Astra 19.2° Est ou Eutelsat Hot Bird 13° Est, et vous voulez recevoir les chaînes françaises, il vous suffit d'acheter un décodeur labellisé Fransat ou TNTSAT Canal Ready ou un décodeur compatible BIS TV avec une parabole d'une dimension suffisante selon votre lieu d'habitation, ainsi vous recevrez les chaînes françaises à l'étranger. Pourquoi les Français de l'étranger ou les étrangers ne pourraient pas recevoir les chaînes françaises s'ils habitent dans une zone de réception des satellites ? Des Suisses viennent acheter dans le Pays de Gex des décodeurs Fransat (viaccess). Il n'y a plus de frontières et de douanes !
Les Anglais et les Allemands et d'autres diffusent les chaînes gratuites par satellite en clair, alors où est le problème ?
Je croyais que Delphine Ernote présidait France-Télévisions, mais si c'est la FIFA et l'UEFA qui commandent. S'ils demandent des droits de diffusion exorbitants, on diffuse leurs matches sur une chaîne payante cryptée.
Crypter les chaînes gratuites ne sert à rien sinon à nuire au plus grand nombre ! Vous habitez à l'étranger dans la zone de réception d'un satellite : Eutelsat 5 West A ou SES Astra 19.2° Est ou Eutelsat Hot Bird 13° Est, et vous voulez recevoir les chaînes françaises, il vous suffit d'acheter un décodeur labellisé Fransat ou TNTSAT Canal Ready ou un décodeur compatible BIS TV avec une parabole d'une dimension suffisante selon votre lieu d'habitation, ainsi vous recevrez les chaînes françaises à l'étranger. Pourquoi les Français de l'étranger ou les étrangers ne pourraient pas recevoir les chaînes françaises s'ils habitent dans une zone de réception des satellites ? Des Suisses viennent acheter dans le Pays de Gex des décodeurs Fransat (viaccess). Il n'y a plus de frontières et de douanes !
Les Anglais et les Allemands et d'autres diffusent les chaînes gratuites par satellite en clair, alors où est le problème ?
Je croyais que Delphine Ernote présidait France-Télévisions, mais si c'est la FIFA et l'UEFA qui commandent. S'ils demandent des droits de diffusion exorbitants, on diffuse leurs matches sur une chaîne payante cryptée.
Édité par calmesnil le 17/10/2016 à 23:28:10
C
Coplan
le 17/10/2016 à 23:30:12
C'est là que se situe une partie de l'hypocrisie !
Les terminaux TNTSAT, Fransat et autres labellisés sont censés ne pas être vendus hors France. Comme il n'y a pas d'adresse à fournir, en principe...
Pour TNTSAT il suffit d'avoir une relation qui commande et reçoit la carte.
Pour Fransat c'est en principe pas possible. Encore que certains commerces en vendent en prenant les précautions d'usage.
Pour BisTV il est facile de la commander valable 12 mois et de régler par Paypal.
La solution en cours pour ces deux derniers est de tenter de verrouiller le système en imposant soit un terminal "agrée" soit un module CI+ ou SmitSecure. Mais on peut parfaitement les acheter et les payer comme cité pus haut.
Ce que les opérateurs peuvent juste faire c'est limiter ou empêcher l'enregistrement des émissions en cryptant les flux vers les supports d'enregistrement. Et limiter également le partage de "droits" entre plusieurs terminaux installés dans le même domicile.
Quoi ? Je n'ai pas dit "en dehors" !
Les terminaux TNTSAT, Fransat et autres labellisés sont censés ne pas être vendus hors France. Comme il n'y a pas d'adresse à fournir, en principe...
Pour TNTSAT il suffit d'avoir une relation qui commande et reçoit la carte.
Pour Fransat c'est en principe pas possible. Encore que certains commerces en vendent en prenant les précautions d'usage.
Pour BisTV il est facile de la commander valable 12 mois et de régler par Paypal.
La solution en cours pour ces deux derniers est de tenter de verrouiller le système en imposant soit un terminal "agrée" soit un module CI+ ou SmitSecure. Mais on peut parfaitement les acheter et les payer comme cité pus haut.
Ce que les opérateurs peuvent juste faire c'est limiter ou empêcher l'enregistrement des émissions en cryptant les flux vers les supports d'enregistrement. Et limiter également le partage de "droits" entre plusieurs terminaux installés dans le même domicile.
Quoi ? Je n'ai pas dit "en dehors" !
C
calmesnil
le 17/10/2016 à 23:50:36
Bonjour,
En 1992 nous étions deux dans le secteur a avoir une parabole. Un copain du CERN avait une parabole motorisée et j'avais une parabole orientée vers le satellite Telecom 2B.
Depuis il y a des paraboles partout, même dans les zones de bonne réception de la TNT, la moitié du Pays de Gex est en zone blanche : ceux qui habitent près de la montagne du Jura.
Presque toutes les paraboles sont orientées vers SES Astra 19.2 Est, alors que la plupart de ces possesseurs de paraboles ne sont pas abonnés à Canal Plus/CanalSat. Les antennistes ont-ils favorisés TNTSAT plutôt que Fransat ? Où est-ce le souhait des clients ?
Le copain et moi, nous avons choisi la liberté, nous sommes restés à l'Ouest : Eutelsat 5° West A.
En 1992 nous étions deux dans le secteur a avoir une parabole. Un copain du CERN avait une parabole motorisée et j'avais une parabole orientée vers le satellite Telecom 2B.
Depuis il y a des paraboles partout, même dans les zones de bonne réception de la TNT, la moitié du Pays de Gex est en zone blanche : ceux qui habitent près de la montagne du Jura.
Presque toutes les paraboles sont orientées vers SES Astra 19.2 Est, alors que la plupart de ces possesseurs de paraboles ne sont pas abonnés à Canal Plus/CanalSat. Les antennistes ont-ils favorisés TNTSAT plutôt que Fransat ? Où est-ce le souhait des clients ?
Le copain et moi, nous avons choisi la liberté, nous sommes restés à l'Ouest : Eutelsat 5° West A.
Édité par calmesnil le 17/10/2016 à 23:53:34
M
marceljack
le 18/10/2016 à 00:10:40
calmesnil a écrit ↗Presque toutes les paraboles sont orientées vers SES Astra 19.2 Est, alors que la plupart de ces possesseurs de paraboles ne sont pas abonnés à Canal Plus/CanalSat. Les antennistes ont-ils favorisés TNTSAT plutôt que Fransat ?C'est beaucoup plus simple que ça: ne pas oublier que TNTSAT a démarré plus de 2 ans avant FRANSAT (2007 et 2009 respectivement).
calmesnil a écrit ↗Ou est-ce le souhait des clients ?C'est fort possible car d'une part il y a beaucoup plus de chaînes non françaises à recevoir sur Astra, d'autre part certains ont peut-être pensé pouvoir s'abonner plus facilement un jour ou l'autre à Canal.
B
BAISIN
le 18/10/2016 à 16:19:37
Si on faisait des transpondeurs avec des faisceaux ultra directifs sur la France, à l' instar des Britanniques, ou des Polonais, il n' y aurait pas besoin de cryptage, mais les ayants-droits Français sont tellement tordus !
Qui dit faisceaux ultra directifs, voudrait dire, non captables au Maghreb, ou en Europe de l' Est, mais, des débordement inévitables en Belgique, et en Suisse Romande.
Qui dit faisceaux ultra directifs, voudrait dire, non captables au Maghreb, ou en Europe de l' Est, mais, des débordement inévitables en Belgique, et en Suisse Romande.
B
BAISIN
le 18/10/2016 à 16:25:37
marceljack a écrit ↗Je ne vois pas où tu as vu que c'était illégal.
C'est inutile et stupide, mais ça n'a rien d'illégal car sinon Fransat ne le ferait pas et il y a belle lurette qu'il y aurait eu des plaintes contre eux. De ce point de vue TNTSAT est plutôt "moins pire" que FRANSAT.
Par contre une chose que je n'ai jamais comprise et qui me semble limite du point de vue de la légalité, puisqu'ils sont supposés diffuser la même chose qu'en terrestre pour ce qui est du clair, c'est qu'ils ne diffusent pas les plages en clair de Paris Première (alors que cette chaîne est présente sur le satellite dans le bouquet BIS) ...
Pour le maintien du cryptage des plages FTA de Paris 1ere sur satellite, oui, ça c' est une inéptie, signée CANAL, et FRANSAT, y compris le maintien du cryptage de LCI et France TV Info, alors que les concurrentes(I tele, et BFM TV )sont en clair sur ASTRA
Madame Ermotte a supprimé le clair, même pour France TV Info, encore une ineptie de plus.
B
BAISIN
le 18/10/2016 à 16:32:25
calmesnil a écrit ↗Bonjour,
En 1992 nous étions deux dans le secteur a avoir une parabole. Un copain du CERN avait une parabole motorisée et j'avais une parabole orientée vers le satellite Telecom 2B.
Depuis il y a des paraboles partout, même dans les zones de bonne réception de la TNT, la moitié du Pays de Gex est en zone blanche : ceux qui habitent près de la montagne du Jura.
Presque toutes les paraboles sont orientées vers SES Astra 19.2 Est, alors que la plupart de ces possesseurs de paraboles ne sont pas abonnés à Canal Plus/CanalSat. Les antennistes ont-ils favorisés TNTSAT plutôt que Fransat ? Où est-ce le souhait des clients ?
Le copain et moi, nous avons choisi la liberté, nous sommes restés à l'Ouest : Eutelsat 5° West A.
Il y a 25 ans, il y avait toutes les 6 chaines en analogique SECAM sur 5° Ouest. J' avais vu un scope PHILIPS VHS PAL, avec tuner satellite analogique, en vente à Genève, qui enregistrait ces chaines en MESECAM !
Il y avait, aussi la chaine TELE CINE ROMANDIE, qui était retransmise via la Dole, en plus du câble Genevois, en PAL, cryptée DISCRET, sur le canal 69 UHF avant la SSR 2 /TSR 2 en clair, ce canal se captait, même sur les hauteurs de Grenoble ! malheureusement, cette chaine n' a pas fait long feu, et n' était pas sur satellite, pas plus que la TV Locale Léman Bleu actuelle.
Cependant, pour le compte de l' UIT et de l' UER, des essais de diffusion DVB-T2 H 264, ainsi que, par la suite, DVB-T2 HEVC, par l' émetteur du Salève, ont été effectués( ayant vu l' autorisation temporaire accordée par le CSA, sur son site web )
Cet émetteur a, aussi transmis des émissions D2 MAC 16/9, en 1991, par voie terrestre hertzienne, pour le salon TELECOM 91 d' octobre 1991 au Palexpo, 6 mois après le relais de Thollon les Mémises, pour le Symposium TV de Montreux 91.
Édité par BAISIN le 18/10/2016 à 16:40:10
Derniers coms
+ commentés
