Paroboles tailles différentes avec même rendements.

Bonsoir nostalsat.

Vaste sujet s'il en est.
Il y a parabole et "parabole". Tout dépend de la qualité de fabrication, du respect de la courbure parabolique, de celui du positionnement précis au foyer. Et bien d'autres paramètres.
Déjà que monter 2 têtes sur une même parabole défavorise la moins bien placée. Compensé par le niveau de réception au sol.
Alors oui une 70cm, voir même 60, qui respecte vraiment la forme parabolique et une tête bien focalisée peut faire mieux qu'une 80cm qui est en fait une calotte sphérique. Si si il y en a.
Par contre à qualité égale une 80cm a un gain double de celui d'une 60. C'est mathématique.
Pour d'autres précisions plus techniques je laisse mes camarades professionnels s'exprimer. Je ne suis qu'un simple amateur, éclairé peut-être, mais amateur quand même.

Je pense que tu as répondu à une grande partie. Mais où pourrait se trouver l'anomalie en pratique ?

Sans prendre en compte les cas spéciaux (parabole avec deux têtes, type prime focus), restons sur la offset avec un simple LNB.

En qualité égale une 80cm possède un gain double de celle de 60cm, ceci en théorie.
Quel serait les restrictions en pratique ? Pourquoi peut-on fabriquer des réflecteurs optimisés en 70cm , alors qu'en 85cm on obtient le même gain ? Je pense quand même qu'à notre époque il est facile de créer des moules qui suivent la géométrie théorie / pratique et que la question de l'optimisation n'avait même pas sa place, que c'était une priorité évidente.

Déjà le choix de l'offset permet d'éliminer "l'ombre" de la tête sur le réflecteur. Ce qui demande une forme paraboloide, mais décentrée. On prend le "bord" d'un paraboloide de révolution. Ca donne une presse un peu plus délicate à faire. D'où possibilités de défauts de forme. En plus qui dit fabrication en série dit tolérances. Plus elles sont serrées plus c'est cher. Là aussi ça joue.
C'est évident qu'en optimisant, qu'en respectant précisément le profil parabolique on a de meilleurs résultats avec un réflecteur plus petit qu'avec un autre plus approximatif.
Il faut savoir ce qu'on veut. Ou de la haute précision très chère ou une précision plus "aléatoire", mais bien meilleur marché. Cher, ça ne se vendrait pas, bon marché on touche un plus grand public. Donc plus grand et pas cher...
Tel que c'est actuellement ça marche bien à la satisfaction du plus grand nombre avec des prix très abordables.
En plus ça ne servirait pas vraiment du fait que les satellites ne sont pas fixes en réalité. Ils "bougent" sur leur position orbitale ce qui demande un recalage de temps à autre. Une position orbitale à 36000 Km de nous c'est +/- un "cube" de 40Km de coté. Même si le satellite passe d'un bord à l'autre on ne le perd pas.

Le mieux c'est de mettre ici les modèles et marques de paraboles les mieux optimisées avec leurs gains, même modèles anciens.

@tontonmich,
Mon antenniste m'a installé du matériel TRIAX, comme utilisateur je peux certifier que c'est du très bon matériel, à recommander.

Pour les modèles fibre de chez CAHORS, le temps altère la matière. Est ce très sensible sur le rendement, j'ai une 90 ovale avec deux têtes (bi sat).

pour ma part j'ai une visiosat 75cm alu qui a 22ans toujours nickel et une optex 80 cm fibre (24ans)aucun souci sinon j'ai une wisi 80cm alu un très bon produit et facile à installer

tontonmich a écrit ↗Parmi les bonnes marques, aussi bien en qualite de reception q'uen qualite de fixation et de duree dans le temps sans avoir un tas de tole rouillee a breve echeance, on peut conseiller "TRIAX"(alu,fibre et acier), "CAHORS" (fibre) et quelques autres.
Il faut bannir avec la plus grande fermete les gamelles a 2 balles provenant de magasins peu recommandables (en matiere de satellite), et ceux, sur le NET qui s'autoproclament specialistes et qui ne sont la que pour vendre.

C'est vrai mais j'ai constaté que si les paraboles fibre ne s'oxydent pas, la mousse s'y développe beaucoup plus que sur celles dont le réflecteur est en acier ou en aluminium, il faut donc les nettoyer de temps en temps (tous les 2 ou 3 ans) pour ne pas perdre de rendemant.
A Royan j'ai 2 paraboles acier "à 2 balles" de 60 cm et une Visiosat bisat fibre et je n'ai pas de problème particulier avec la plus ancienne de mes deux 60 cm acier qui a plus de 6 ans (peu de traces d'oxydation malgré le climat maritime).
La bisat commence à présenter de nouveau des traces de mousse 3 ans après un premier nettoyage soigné.

Pardon, mais je ne parle pas de problème de réception, mais bien d'optimisation de la géométrie d'une parabole, surtout avec une 85/90cm. C'est le but du topic.
Lorsque vous me citez des marques, les paraboles de 85/90cm ont-elles un gains supérieures aux autres marques en prenant en compte la dimension 85/90cm ?

@marceljack
Cela fait maintenant plus de 7 ans que j'ai ma parabole bigbisat et jamais il n'y a eu de la mousse dessus, et pourtant je suis en bord de mer; de plus avec les tempêtes qu'on a eues, elle ne s'est jamais déréglée. Je précise en plus, que je l'ai montée moi même

voulez vous etre plus precis, avez vous une exmple d'antenne "optimisé" standard (pas des militaires ou pour la télévision)? parce que je ne panse pas que il y à qqn qui à testé tous les marque d'antenne de même dimension (et encore même réglages, même temps, etc) pour faire une comparaison complete et corecte.

Bonsoir satelisat.

Nostalsat est un "perfectionniste". Il n'a pas tort. C'est toujours intéressant d'essayer de tirer le maximum de son installation en s'équipant avec du matériel de qualité. Reste a savoir pour quel usage et... connaitre son budget !
Si c'est juste pour regarder la TV en se limitant aux principaux captable chez nous, du matériel "grand public" est très bien.
Eviter le très bas de gamme à très pas cher, en plus "offert" avec sa tête. Celui-là ne tiendra pas longtemps.
Encore que j'ai une 72/80cm style grande surface de bricolage à une époque où on avait un kit complet pour quelques dizaines d'Euros. Et bien elle est toujours utilisable, même si sa quincaillerie a besoin de dégrippant pour être démontée.
Sinon pour quelque chose de costaud j'ai une Bisat (un peu recouverte de mousse) et une BigBisat qui sera calée sur 28.2E/19.2E/13E.et 5W. Equipées de QUAD et multiswitch 16+1/8 pour mes doubles tuners.
A propos de Bisat, éviter de l'équiper en QUAD, même seulement 3 ! C'est trop lourd pour le réflecteur et il se casse. A moins de se bricoler deux bracons de renfort en dural comme sur la BigBisat
Mais si c'est pour aller chercher les satellites les plus faibles ou les plus bas sur l'horizon, alors il est bon de mettre toutes les chances du bon coté.

Un example, ref images https://forum.telesatellite.com/showthread.php/3316-28-Est-Alpes-Maritimes?p=43691&viewfull=1#post43691

Mes 125 cm 'petit prix' (des soit-disant 135-140) ont eu un rendement inferieur avant l'alignement du point de mire du lnb, amélioration importante (pour les freq. difficiles) en fesant des essais (voir lien).

Suis (a peu près) très sur qu'un antenne de moindre dimension et meilleure qualitée (... et surement plus chère) n'aurait pas ces defauts et donnerait un resultat similaire au 125 avant l'ajustement du bras.

Une de ces fois je me retrouverais peut'être avec des Gibertini, des CM et des "pas chères" de même surface\dimension et pourrait faire des tests. A ce jour, travaille toujours pour faire marcher le mieux possible ce que j'ai de disponible.

Autre example, j'ai aussi quelques petites Triax qui donnent un meilleur resultat avec une piece de monnaie coincée au debut du bras LNB (point de pivot), légerement modifiant l'angle, astuce assez répandue pour les Triax.

si on commance à tripoter sur l'antenne de cette maniere (trouver le point focal en chipotant sur la longueur du bras ou ces angles) pour avoir une optimisation du signal, alors pour moi c'ete un defaut de fabrication ou des autres facteurs externe (intempéries, transport, montage, etc) qui ont déformé l'antenne, vu même un qualité douteuses de materiaux utilisé pour la fabrication. je ne suis pas d'accord avec la rémarque que une antenne de 70cm peut etre mieux q'ue de 80cm sauf si la déuxiemme est défectueuse.
donc si on veut eviter ce gens de probléme il faut se tourner vers la qualité en payant les prix, d'ou le proverbe: "je suis trop pauvre pour acheter bon marché"

Bonjour

NB: L'expression "rendement" s'applique à l'efficacité d'une antenne, entre 60 et 85% pour les différents géométries de paraboles (ex, primaire, Cassegrain, Gregory...) , et plus de 90 % pour les antennes dites plates à technologie multi-cornet. (Selfsat)

Toutes les paraboles qui font au moins 60 cm, efficaces, de large ( donc 65 cm utiles ou un peu plus dans le sens de la hauteur) conviennent (en mono-sat = 1 tête centrée) sur Fransat Eutelsat 5W A (futur 5W B horizon 2019), en France, ce qui permet, en principe, d'atteindre les 36.5 dBi @ 12.75 GHz pour un angle d'ouverture de référence de 2.7 °/ 2.8° et R 70% ( ex, Strong SRT D 63SP ) pouvoir de sélectivité nécessaire pour se protéger des fréquences identiques produites par un autre satellite à 6°, voire un peu moins. Voila pourquoi il est recommandé de ne pas employer des plus petites paraboles qui "voient" trop large...

En marge, on rappelle que si expression en diamètre, celui-ci correspond à la largeur opérationnelle (et pas mécanique) du réflecteur, car certains commerces mettent en valeur la plus grande dimension, prise verticalement (hauteur) ...




Aspect, vue latérale, d'une parabole habituelle de soixante cm en mode opérationnel pour une élévation moyenne, ou presque en France, ~ 34° . On observe bien que le plan de la parabole (réflecteur elliptique) forme qu'un angle limité avec l'axe vertical du mât, ou du pied, pour des antennes à angle de décalage standard, de 20/25°

Cette antenne pour Fransat-Eutelsat 5 W (ou Tntsat-Astra 1..) comporte notamment une tête à 2 sorties pour alimenter 2 prises TV dans une maison. Pour les sites à plus faible élévation, une trentaine de degrés, ou moins, (Europe du N/E) la partie haute de la parabole peut être même en léger surplomb avec la partie basse..

Attitude indicative d'une parabole standard inversée, ( = meilleure intégration en balcon si discrétion recherchée ) On remarque que la tête est quasi verticale, plus ou moins, selon le site et le satellite...
http://img110.xooimage.com/files/2/d/7/pointage-reglage-...e-balcon-4f8a952.jpg
Nb : ce montage nécessite une modification de montage ou mécanique de la monture fixe. Les valeurs de lecture de l'échelle d'élévation graduée ° ne sont donc plus valables...

Sur ces 2 illustrations mono-satellite est utilisé une tête simple à source (ou cornet ou illuminateur) à diamètre standard, large de 60 mm, environ. Si multisat multi-tête avec satellites au pas =/> 3°, des têtes à source moyenne, 43 mm, ou étroites, 27 mm sont souvent nécessaires car la distance de couplage mécanique diminue avec la réduction de la taille de la parabole. Pour info indicative la distance d'écartement entre l'axe des 2 têtes peut même approcher les 30 mm....

Il existe encore la tête monobloc ajustable bicéphale pour satellites =/> 4° à =/ 3 ° voire 4°, comme les paraboles dédiées "nomades" ou "balcon" de 45/50 cm. Cet emploi est possible, malgré leur gain moins marqué, proche de 33 à 35 dBi, lorsque les satellites latéraux produisent une PIRE assez inférieure à celle du satellite utile. Par exemple c'est le cas avec Astra 1 vis à vis d'Astra 3 ou Eutelsat 16°E.

Il est clair que si on décale sur une ligne mécanique focale (support) une tête du point focal nominal, le gain d'antenne va baisser, selon la géométrie particulière du réflecteur retenue et proportionnellement à la fréquence. Il est pas simple de vouloir présenter la valeur de dégradation, ou atténuation, exprimées en dB, qui est fonction de la valeur angulaire par rapport à l'axe radio-électrique 0°, correspondant au pointage dit AZ pilote, mais sachez qu'on peut perdre 2 ou 3 dB C/N si on éloigne une tête latéralement, tout en ne perdant pas de vue que l'angle d'élévation particulier évolue aussi avec l'écart.

Exemple de support-bride multisat ajustable pour paraboles, réglages latéral-hauteur-pol, arc max ~ 30° pour 4 têtes Lnb:
http://pimg.imagesia.com/fichiers/2k/multisat-support-universel-tete-lnb-designe-reglage-az-el-cp-de-centrage-deport-_imagesia-com_2kjc.jpg

Aspect directivité, sélectivité lobe primaire et secondaires:



Schématisation de l'angle d'ouverture d'une parabole habituelle standard (d'environ 60 cm de large @ 12.7 GHz) :
[/url]

Abaque: angle d'ouverture en bande TV 12 GHz en fonction du diamètre de parabole:


Illustration indicative avec une parabole satellite standard de soixante ~ 36 dB du phénomène de pertes de gain en fonction d'un angle de visée satellite différent de celui dans l'axe du lobe principal, soit azimut 0°:


NB: Selon les caractéristiques particulières du modèle de paraboloide, la courbe de dégradation du gain peut être un peu différente....

En général avec les paraboles traditionnelles elliptiques (plus haute que large) on se limite à des différences de longitude limitées entre 2 satellites extrêmes espacés par 15° d'arc, mais ou trouve encore des équipements support de têtes jusqu'à 25° pour être installés sur des paraboles de 85x90cm soit la réception possible d'Eutelsat 5 + Astra 1. Cette solution est retenue pour capter les chaînes secondaires d'Astra en clair en complément des chaînes principales de Fransat. Le pointage axial de la parabole peut s'approcher d'un partage autour d'un rapport plutôt 1/3 - 2/3 que médian 1/2-1/2 puisque les signaux d'Astra sont globalement plus faciles à exploiter comme vu ci-après

Pour limiter ou minimiser les pertes en mode dit multisat, bi ou tri voire quadri tête-Lnb, il existe les antennes spécifiques plus larges horizontalement que hautes verticalement, (ex Cahors Visiosat, Big Bisat Bisat...) qui atténuent les pertes angulaires et qui sont compatibles avec un arc d'exploitation de 40°, soit à 20°, - 3 dB (arc 50 ° en mécanique).

Multisat toroidale, à sub-réflecteur, perte gain relatif en fonction des différence de direction par rapport à l'axe pointage pilote:

La figure de gain d'antenne est identifiée qu'entre +/- 25°, au-delà elle est indicative, à plus forte décroissance. L'arc exploitable est lié géométrie mécanique originelle, mais peut être un plus vaste en ajoutant des modifications matérielles adaptées, support rallongé..




Ensuite il faudra certes tenir compte de la PIRE dBw c'est élément quasi- décisif mais aussi de la modulation employée et du FEC :
http://img110.xooimage.com/files/d/d/d/seuil-requis-cn-m...lite-fec-4de6364.jpg

On peut déduire, en DVB-S2, qu'avec Fransat il faut rester au-dessus de 8.5 dB et qu'avec Astra (Tntsat, Canalsat..) au-dessus de 7 dB... (environ)

Attention aux tableaux proposés sur internet qui ne tiennent pas compte de tous ces éléments...

En conclusion il est plus aisé de capter un signal a FEC 2/3 que 7/8.


Solution décryptage Fransat (+ Viaccess standard) ainsi que offres françaises et étrangères complémentaires en clair sur téléviseur-sat CI+ depuis une parabole multisat et commutateur Diseqc:

Parabole pouvant être retenue, Big Bisat de Cahors (ex Visiosat ) Le pointage pilote concernant le seul réflecteur doit être adapté sur site, les 10° Est étant indicatif .....


Variante, parabole standard d'au moins 80/85 cm pour réception Fransat Eutelsat 5W A> B (options € Bis TV Bein Sport ) et chaînes complémentaires en clair sur Astra 1:


Variante: Eutelsat 5W et Astra 1 via un terminal à lecteur integré Fransat-Viaccess parabole multisat ( p.ex convient pour un complément de chaines françaises en clair sur Astra ou l'option € Bein Sport ou Bis TV sur 5°W:

.

Variante: Solution pour offres € Bein Sport via carte Fransat et que € Canal + (carte 39) via Canal Ready + enregistrement:



Réception standard Fransat et réception délicate d'Astra 2 via une parabole à plus fort diamètre dans l'extrême sud de la France:



Parabole multisat Eutelsat 5W A > B/HOT-BIRD pilotée par un terminal détaché Fransat Diseqc à 2 lecteurs compatibles cartes Fransat, options Bein Sport Bis TV en 5°W ou Bis TV Bein sport en Viaccess sur 13°:

( NB: démodulateur compatible carte Sataccess, SSR-SRG, Suisse)


Autre approche HD avec parabole classique 85cm, mini, pour Hot-Bird, Eutelsat 5W A> B, Astra décryptables avec un terminal Fransat aussi compatible Viaccess:

(Le viaccess du groupe Canal Plus est non-standard et donc sur Astra suivi que les chaînes françaises et étrangères en clair)


Conclusion 1 parabole basique d'au moins 60 cm convient que si Eutelsat, une 80/85 est au moins nécessaire cas de Fransat en bi ou trisat, donc avec Hot-Bird ou Astra, mais une parabole multisat de 90 cm de large est demandée si on ajoute à Fransat les chaînes anglaises via Astra 2 (avec réserves d'usage dans le S-S/E de la France) qui peut nécessiter 2 paraboles distinctes.

Ici le sujet a été illustré à partir notamment de la solution du téléviseur à tuner satellite déjà intégré dite "toute en un ", mais la solution du tuner détaché (externe au téléviseur) est courante, relié à un quelconque téléviseur (ou moniteur) ayant au moins une entrée HDMI. Si ancien modèle de TV qu'avec Peritel ou cinch,(= bande passante réduite) le suivi en mode HD dégradé est la règle qui est juste un peu mieux visuellement que le "simple" SD. In fine un ancien téléviseur cathodique analogique permet visualiser les chaines sat émises en HD, mais pas avec la résolution (=finesse) native (de départ ).

Zone de réception Eutelsat 5 W A , Fransat parabole de 60 cm:
http://img.imagesia.com/fichiers/9j/fransat-bis-tv-bein-sport-eutelsat-5wa-zone-reception-centrale-performances-para_imagesia-com_9jwa_large.png
Nb : horizon 2019 le satellite Eutelsat 5WA devrait remplacé par Eutelsat 5WB...


Abaque Eutelsat 5W A DVB-S2 8psk ( mini 60 cm de large soit 65 cm verticalement):
http://img.imagesia.com/fichiers/9f/abaque-determination-gain-dbi-diametre-parabole-en-fonction-pire-dbw-marge-ciel-_imagesia-com_9f19_large.PNG

Parabole désignée de 80 cm F/D 0.6 pour monobloc 6° à entrées séparées par un écart fixe de 66 mm:
http://img110.xooimage.com/files/b/f/5/installation-mono...mination-4bff19c.jpg

Parabole multisat et support solidaire < 30° pour Eutelsat 5W A>B Astra et Hot-Bird :
http://img110.xooimage.com/files/9/4/3/parabole-multisat...at-astra-4c48df9.jpg

Couplage serré de 2 têtes adjacentes, cas d'un faible écart orbital, ex 2 ou 3 °, entre 2 satellites, sur parabole multisat, exemple de choix tête compatible à corps-source étroite:
http://img.imagesia.com/fichiers/2k/multisat-tete-lnb-source-etroite-col-23mm-bague-adaptation-40mm-megasat-2-sortie_imagesia-com_2k42_large.png
séparation entre-axe possible, jusqu'à environ 27 mm

Tête monobloc, écart 6°, désignée pour parabole à longueur de focale et diamètre déterminés, critiques:
http://pimg.imagesia.com/fichiers/2m/monobloc-6-parabole-multisat-80cm-dr-idlb-sinm20-mnoo6-8pp_imagesia-com_2md2_large.png
L'utilisation de ce matériel 6° sur une parabole ayant d'autres caractéristiques de concavité, donc autres dimensions, modifie le segment angulaire... 4, 5° ou 7/ 8 ° ....

Schéma câblage parabole 1 tete double sortie pointant Astra 1 pour sa distribution sur 2 terminaux canal ready ou/et Le Cube:
http://img110.xooimage.com/files/f/a/1/schema-cablage-pa...isateurs-4d337c9.jpg

Tête monobloc bicéphale pour 3°, ou 4° ou 4.3 degrés de différence de longitude (espacement) entre 2 satellites sur une parabole à diamètre compatible:
http://img110.xooimage.com/files/f/4...le-51bdd0c.png

Tête monobloc Diseqc pour satellites espacés de 3 degrés sur uniquement une parabole de 80 cm et F/D 0/6:
http://img110.xooimage.com/views/d/3/8/tete-monobloc-3-d...le-80-cm-51c5d4c.png/

Abaque universel pointage azimut élévation parabole ou antenne plate en fonction de la longitude et latitude du lieu:
http://img110.xooimage.com/files/4/1/f/abaque-pointage-r...levation-517441e.png

Tetes 6° ou 3 ou 4° ou 4.3 sur parabole de 80 cm:
http://pimg.imagesia.com/fichiers/2m/monobloc-6-parabole-multisat-80cm-dr-idlb-sinm20-mnoo6-8pp_imagesia-com_2md2_large.png

http://img110.xooimage.com/files/f/4/5/tete-monobloc-bic...parabole-51bdd0c.png

Equipement, parabole pour Hot-Bird 13°, France 24, TV 5, BFM TV... clair, + Bis TV crypté, UE:
http://img110.xooimage.com/files/8/8/2/hot-bird-france-2...n-dvb-s2-52ff064.jpg



Zone réception Hot-Bird :
http://img110.xooimage.com/files/0/a/0/hotbird-couvertur...-centree-4ddcadc.jpg


Réception Hot-Bird + Astra 1 parabole commune de 80 cm avec tête monobloc:
http://img110.xooimage.com/files/b/f/5/installation-mono...mination-4bff19c.jpg


Tête monobloc 6°, 13+19°E:
http://pimg.imagesia.com/fichiers/2m/monobloc-6-parabole-multisat-80cm-dr-idlb-sinm20-mnoo6-8pp_imagesia-com_2md2_large.png


Zone réception centrale Astra 1 PIRE =/> 53 dBw ( gain antenne 36 dBi )
http://img110.xooimage.com/files/b/5/e/astra-tntsat-cana...n-36-dbi-4f98d70.jpg


Reception multisat 4 têtes, Astra 1 et 2 Hotbird et Eutelsat 5 sur parabole Big-Bisat et un terminal Canal Ready
http://img110.xooimage.com/files/0/3/0/multisat-astra-1-...s-diseqc-53ffb7f.png

support ajustable (3 brides) multisat ( multitête) compatible. Réglage indépendant angle azimut, compensation élévation, contre polarisation. Parabole 80cm à 1 m à F/D moyen. Ici pour Eutelsat 5WA, futur 5WB, Fransat) Hot-Bird et Astra 1:
http://img110.xooimage.com/files/a/a/e/support-preregle-...rd-astra-51d50b6.jpg


Choisir antenne parabole ou antenne plate satellite:
http://img110.xooimage.com/files/4/a/6/selfsat-camp58-et...parabole-4aeb09a.jpg

http://img110.xooimage.com/files/0/c...at-5228fe1.jpg

Aspect réglage de la contre polarisation sur une tête, inclinaison par rotation details internes monopodes selectifs
http://img110.xooimage.com/files/5/d/6/polarisation-tete...atellite-5263530.jpg

ANTENNES PLATES COMPACTES DISCRETES
Voir sujet dédié antennes plates, Selfsat H30D ou H50D OU H21D,ou Neovia VH300 ou Kathrein BAS, critères choix, pour tv nomade camping-car, villégiature, balcon, terrasse, et résidence principale

http://img110.xooimage.com/files/a/7/9/efficacite-rendem...standard-522205d.jpg

Satellite Eutelsat 5WB et sa future mise en service possible en 2019 ?. Taille, diamètre (arrondis) des paraboles en fonction de la PIRE dBw du futur faisceau européen annoncé (?) sachant qu'il en existe 3.. En France une antenne plate carrée de 52 cm (Selfsat H50D) d'un gain de 36.1 dBi est envisageable mais une parabole de soixante G.36.5 dBi est meilleure marché:

Additif : c'est le faisceau dit " transalpin" (couverture principale France + italie) qui sera employé en fait à partir de l'hiver 2019/2020, choix qui serait dû a des restrictions électriques du 5WB, selon certains pros ?

voir taille parabole https://forum.telesatellite.com/showthread.php/4085-taille-parabole




INTERNET PAR SATELLITE iP TOOWAY + TV SAT FRANSAT:

Si maintenant on possède déjà une antenne parabole pour l'internet haut débit TOOWAY via le satellite KA-SAT à 9°E équipée d'une tête Lnb bidirectionnelle TRIA KA 17/31 GHz, les Fournisseurs d'Acces Internet -FAI- Sat2way, Nordnet (TV Orange), Connexion Verte, etc proposent un support déport latéral fixe, ou bride, pour installer une tête TV Ku possédant un col de guide d'ondes standard de 40 mm:

Diamètre pour guide KA, 22 mm.

phase réglage Ka-Sat + Eutelsat 5W :
[IMG]http://img.imagesia.com/fichiers/7z/equipement-parabole-pour-tv-nationales-francaise-eutelsat-5-w-fransat-internet-9_imagesia-com_7z6t.jpg [/IMG]

Tête Tria Ka SAT + bride d'adjonction tête lnb pour Hot-Bird pour parabole Tooway:

Nb: si montage sur une autre parabole (autre F/D) utiliser une bride réglable, latéral et hauteur, car l'écartement n'est plus le même.

Il existe d'autres solutions sur 1 parabole commune comme Astra2connect Astra 1 avec Astra 3 ou Astra 1 19°E ( Tntsat Ccanalsat) avec Ka-Sat 9°. Toutefois il est préférable de surdimensionner la parabole partagée, diamètre passant à environ 1.20m et support déport symétrique ou asymétrique adapté (réglable) pour obtenir de meilleures performances ou de choisir la solution d'une seconde parabole. A valider sur site en fonction des services TV et internet choisis..

Abaque universel pointage azimut élévation parabole ou antenne plate en fonction de la longitude et latitude du lieu:
http://pimg.imagesia.com/fichiers/7v/angle-elevation-azimut-satellite-abaque-universel-reglage-pointage-antenne-parab_imagesia-com_7vur_large.png




PARABOLE TV >> WIFI OU LTE 4G UHF puis SHF (futur spectre 700/3800 Mhz, horizon 2019/2020) :

Signalons que les antennes paraboles dédiées à la réception de la TV satellite de soixante cm peuvent être détournées de leur mission première, en les utilisant pour les liaisons hertziennes wifi dans les bandes ISM 5 GHz dit aussi 5.8 GHz ( 5600/5900 Mhz) ou 2.4 GHz, (2400/2483 Mhz) sans bien entendu leur tête d'origine 10/12 GHz. Cette récupération de moyens est aussi valable dans les liaisons vidéo (camera HF ) surtout en 5.8 GHz. De plus le diamètre du collier, 4 cm , pour fixer la têtes sat est compatible avec le diamètres standardisées des cornets cylindriques illuminateurs dédiés au 5 GHz....

La parabole peut aussi servir dans les protocoles de la téléphonie cellulaire LTE 4G, 3G, 2G (on verra pour le future 5G ) GSM et UMTS, cas d'un routeur avec connecteur pour antenne extérieure ou avec un ampli-répéteur iso-fréquence (voir réglementation ANFR) pour assurer la desserte intérieure (maison, appart ..) à condition que le signal primaire soit exploitable en extérieur, par exemple au-dessus du toit, dégagé vers le relais-opérateur, au moins 1 barre ( ou mieux en indication en dBm) sur le smartphone.

Une paraboles pointée sur le relais-opérateur Orange ou Free, SFr, Bouygues... plutôt lointain est intéressante, disons à partir de 1.7 GHz et surtout dans la bande UHF des 2.6 GHz et la future... bande SHF dite des 3.6 GHz (3400/3800 Mhz) Donc elle remplace avantageusement les antennes râteaux "Yagi" ou "Log-périodique", mais moins dans les bandes téléphoniques dites rurales, basses N° 28 et 20 ( 700 Mhz et 800 Mhz)

---

Il suffira de les doter d'un illuminateur, cornet cylindrique, conique ou pas / dit aussi source, ou d'une antenne mini panneau type biquad ou quadriquad ou alors d'une tête 2.4 GHz Ethernet avec connecteur HF type "N" avec sortie vers /depuis le point accès pour câble en RJ 45 ....Il ne faudra plus compter conserver un gain de 36 dB en 12 GHz, mais autour de 22 dB, vu la fréquence plus basse. En 5 GHz on peut approcher les 30 dB

Nb: Attention aux confusions, il existe des têtes pour parabole satellite "TRIA " dites internet RTX (trafic bidirectionnel SAT/TER ) qui fonctionnent, via un câble coaxial, qu'avec les fréquences émises ou reçues par satellite dans la bande KU 10.9/12.75 GHz ou les fréquences dites KA, 17/31 GHz, donc totalement incompatibles avec les applications Wifi horizontales domestiques.

Notons que certains utilisent une simple antenne 5.8 ou 2.4 GHz, tige ou bâton, type 1/4 d'onde, omnidirectionnelle, verticale, gain environ 2 dBi, placée au foyer de la parabole "sat ".On pourra lui rajouter un petit réflecteur rectangulaire parabolique (secondaire) de 12.5 x 15 cm pour améliorer la directivité. Ce système à double réflecteur, primaire/secondaire, s'apparente à une géométrie plus connue sous Cassegrain ou de Gregory (= antenne grégorienne) pour le principe...



TRANSFORMER UNE PARABOLE TV SATELLITE POUR LE WIFI ( POINT D'ACCES / RELAIS / REPETEUR / PONT HERTZIEN ETC )

Par exemple cela peut vous intéresser si vous avez une webcam wifi 2.4 GHz déportée, trop éloignée, dont les signaux sont mal reçus, image saccadée, affectée d' écrans noirs ponctuels... etc..

Le plus simple c'est d'acheter tout simplement une parabole satellite standard de 60 cm ou plus... vu à partir de 20€ , On enlève sa tête de réception (monodirectionnel) spécifique TV sat 10/12 GHz pour y fixer une tête Internet " Ubiquiti" bidirectionnelle (émission réception) wifi sur la fréquence des 2.4 GHz, donc assurant la fonction point accès, avec liaison filaire réseau Ethernet RJ 45, au lieu d'un câble coaxial en TV sat. Ce montage est plutôt destiné à la longue distance ou portée. Si non bricoleur le commerce propose des paraboles pour wifi prêtes à l'emploi, souvent à réflecteur ajouré, claire-voie. Le gain dBi ou dB dépend de l'importance de la surface de réflexion. Si on utilise une caméra HF video analogique déportée ou une camera video filaire seule + transmetteur 5.8 GHz, déporté, le principe est le même, mais l'illuminateur (source) est donc différent..Le câble coaxial est le plus souvent de 50 ohms avec connectique SMA.

source RTX quadriquad 5.8 GHz pour parabole > 60 cm
http://img110.xooimage.com/files/5/9/5/5.8-ghz-illuminat...deportee-53e1a58.jpg

Pour améliorer la zone d'exploitation locale en mode directionnel on pourra, là, fabriquer une antenne wifi maison faite d'un réflecteur parabolique rectangulaire en tôle, boîte de conserve, incurvée avec l'aide d'une épure, il existe des gabarits publiés "google image", ayant un rapport de concavité F/D, souhaité.. On peut gagner 10 dB par rapport à une simple et basique antenne tige ou bâton verticale, omnidirectionnelle, type quart d'onde, 2 dBi.

Voir les développements dans l'index consacré aux technologies sans-fil. Les amateurs proposent d'autres antennes pour améliorer le wifi ( 2.4 ou 5.8 GHz) comme les cornets avec ou sans collerette, les panneaux de type quad (bi-quad ou quadri-quad ) à faible et encombrement L x l x P qui peuvent aussi servir d'illuminateur (source) pour parabole..

Tête bidirectionnelle (RTX) wifi 2.4 GHz Ethernet RJ45 pour antenne parabole externe, prévoir source de son choix:

http://img110.xooimage.com/files/d/7/2/tete-wifi-2.4-ghz...ecteur-n-517d748.png

Astra 1 et Astra 2 via 2 paraboles:
http://img110.xooimage.com/files/2/0/e/multisat-2-parabo...al-ready-540a480.jpg

Additifs non exhaustifs: l'offre SFR a rejoint Eutelsat 5 ° W / Fransat puis 2019,
2019: Fin des cartes seules pour Canalsat.

4wd a écrit ↗Un example, ref images https://forum.telesatellite.com/showthread.php/3316-28-Est-Alpes-Maritimes?p=43691&viewfull=1#post43691

Mes 125 cm 'petit prix' (des soit-disant 135-140) ont eu un rendement inferieur avant l'alignement du point de mire du lnb, amélioration importante (pour les freq. difficiles) en fesant des essais (voir lien).

Suis (a peu près) très sur qu'un antenne de moindre dimension et meilleure qualitée (... et surement plus chère) n'aurait pas ces defauts et donnerait un resultat similaire au 125 avant l'ajustement du bras.

Une de ces fois je me retrouverais peut'être avec des Gibertini, des CM et des "pas chères" de même surface\dimension et pourrait faire des tests. A ce jour, travaille toujours pour faire marcher le mieux possible ce que j'ai de disponible.

Autre example, j'ai aussi quelques petites Triax qui donnent un meilleur resultat avec une piece de monnaie coincée au debut du bras LNB (point de pivot), légerement modifiant l'angle, astuce assez répandue pour les Triax.

Bonsoir 4wd,

Tu as raison et nous sommes bien d'accord, avec notre matériel, on peut confirmer tes différentes remarques...

L'optimisation de la focale de nos CM et autres a été confirmée à plusieurs reprises sur différents sites plus spécialisés que celui-ci. J'obtiens une amélioration qui s'élève à un 0,5 dB de différence.

Dans une autre comparaison, une CAS 120 Kathrein avec son LNBF d'origine est nettement supérieure par rapport à d'autres consoeurs de même diamètre et on peut même la comparer avec des 150 cm d'autres marques ! (la Gibertini 150, par ex. est même dépassée sur 4 fréquences sur 8 !)

A propos des Triax, je connaissais ce petit truc.. (moi ce sont des rondelles, je ne laisse pas les pièces )

Pour les modèles fibre de chez CAHORS, le temps altère la matière. Est ce très sensible sur le rendement, j'ai une 90 ovale avec deux têtes (bi sat).
Je repose ma question, car je n'ai pas eu de réponses.

Bonjour papigolfdu40.

Ce n'est pas la fibre qui réfléchi les ondes. C'est un fin treillis métallique qui est à l'intérieur. Que la résine qui la compose devienne mate ne joue pas.

Coplan a écrit ↗A propos de Bisat, éviter de l'équiper en QUAD, même seulement 3 ! C'est trop lourd pour le réflecteur et il se casse. A moins de se bricoler deux bracons de renfort en dural comme sur la BigBisat.

C'est sûr que la pièce fournie d'origine avec la Bisat pour recevoir 3 satellites (5°W, 13°E et 19.2°E) est en tôle d'acier épaisse et très lourde.
En ce qui me concerne je l'ai remplacée (pour l'adapter à 28.2E, 19.2°E et 13°E) par une simple tige en aluminium beaucoup plus légère.

Tant que le treillis interne n'est pas touché il n'y a pas de problème. A la limite tu peux même la peindre avec une peinture à l'eau !

pour la peinture voir avis avec la quelle je suis aussi d'accord ICI
surtout avec la phrase: "préserver sa réflectivité, sachant que la parabole est un miroir pour les ondes, et que la peinture appliquée ne devrait ni produire une diffraction, ni une absorption dans les fréquences utilisées."

Sauf que pour une parabole en fibre, la partie réflectrice n'est pas sa surface, mais un fin treillis interne à petite distance de la surface. Donc, si la peinture est réflectrice elle risque de modifier ses caractéristiques. Ne pas faire n'importe quoi.

vous ete sure? elle n'est pas peint cet parabole fibre?

D'origne ? Peut-être, mais c'est sans importance. C'est toujours le fin grillage interne qui fait le réflecteur.

je sais que le reflecteur est moulé dans la fibre c'est une sorte de grillagé. ce la même chose que j'ai sur une transparante, me une parabole même fibre elle peut etre peint avec une peinture approprié dans une couche très fin.

Tu l'as dit toi même plus haut ! "la peinture appliquée ne devrait ni produire une diffraction, ni une absorption dans les fréquences utilisées". Comme c'est le grillage qui est le réflecteur, la peinture ne doit pas empêcher celui-ci de remplir son office.

Et sinon un autocollant ne pourrait pas "cacher la misere" tout en étant neutre au niveau du signal ?

FGP a écrit ↗Bonjour,
Par curiosité, j'ai comparé le gain (à dimension égale) d'une parabole en fibre et de la meme en acier. A trois reprise, j'ai remarqué un très leger désavantage pour celle en fibre. Cela veut-il dire qu'il vaut mieux opter pour une bonne parabole en acier (Et laisser de coté les arguments invérifiables sur la résistance dans le temps)?
Il semblerait que la structure du réflecteur en fibre réflechirait un peu moins bien les signaux.

c'est vrais
@SAT,

Citation :Et sinon un autocollant ne pourrait pas "cacher la misere" tout en étant neutre au niveau du signal ?

il ne colle pas sur la misere

FGP a écrit ↗Bonjour,
Par curiosité, j'ai comparé le gain (à dimension égale) d'une parabole en fibre et de la meme en acier. A trois reprise, j'ai remarqué un très leger désavantage pour celle en fibre. Cela veut-il dire qu'il vaut mieux opter pour une bonne parabole en acier (Et laisser de coté les arguments invérifiables sur la résistance dans le temps)?
Il semblerait que la structure du réflecteur en fibre réflechirait un peu moins bien les signaux.

ce n'est pas le revêtement en fibre qui réfléchit les ondes, mais un treillage métallique sous le revêtement qui réfléchit les ondes.

SAT a écrit ↗Et sinon un autocollant ne pourrait pas "cacher la misere" tout en étant neutre au niveau du signal ?

► http://mon-enseigne.fr/stickers-pour-parabole-c-57_93.html
► http://www.geosat.fr/la-boutique/Produit/996/52/reception-satellite-antennes-paraboliques-satgtip/antennes-paraboliques/votre-parabole-personnalisee-avec-5-de-remise-sur-le-sticker.html
►http://deco.stickair.com/autocollants/autocollant.asp?n1=98&n2=569&prod=4133&rubrique=DECORATION%C2%A0INTERIEURE&famille=Dans%C2%A0l%27espace&sticker=Parabole%C2%A0

satelisat a écrit ↗c'est vrais

Affirmation totalement fausse et puis, d'abord il faudrait citer les marques comparées qui sont certainement de tailles différentes puisqu'aucune marque n'a de taille équivalente à celle de ces concurrentes.

tompouce a écrit ↗Affirmation totalement fausse et puis, d'abord il faudrait citer les marques comparées qui sont certainement de tailles différentes puisqu'aucune marque n'a de taille équivalente à celle de ces concurrentes.

avec de gens qui vienne que seulement polemiquer sur un sujet sans avoir les arguments valable je ne discute plus.
donner votre avis quand vous ete capable de metre aussi de preuve avec photos à l'apoui sans qoui vous n'est pas credible, un troll de plus.

Bonjour,
J'ai changé de parabole en 2016. Cette parabole en acier de 85 cm posée en 1992 était toujours en parfait état, pas un poil de rouille, je l'ai nettoyée et je l'ai donnée à un ami, seule la boulonnerie était rouillée, il suffisait de remplacer ces boulons par des boulons en inox. Cette parabole a été remplacée par une TRIAX DAS 85 en aluminium de 88 x 88 cm.

j'a une technisat bi sat achetée 150f en occasion en 2001 (elle devait déjà bien avoir 5 ans), parabole en aluminium, tout en aluminium, support lnb, fixation arrière, ça résiste a tout!!! on la trouve encore d'ailleurs, seul différence, je n'ai pas le cache lnb à l'avant:

satelisat a écrit ↗avec de gens qui vienne que seulement polemiquer sur un sujet sans avoir les arguments valable je ne discute plus.
donner votre avis quand vous ete capable de metre aussi de preuve avec photos à l'apoui sans qoui vous n'est pas credible, un troll de plus.

Tiens le monde à l'envers, maintenant..

Kiki37 te l'a pourtant bien fait remarquer..
Lorsque l'on fait des comparaisons, pour être crédible, il faut d'abord énoncer exactement les choses et pas des choses sans tête ni queue !!

Sans vouloir être désagréable envers satelisat (d'ailleurs ce n'est pas le but), tompouce et coplan ont totalement raison, on ne peut pas être totalement objectif si l'on teste que l'un des deux appareils,paraboles,antennes...

C'est ce que l'ont reproche souvent d'ailleurs aux chroniqueur High-Tech

Et d'ailleurs ,au lieu de "sans tête ni queue" tompouce, on ne dit pas plutôt "sans queue ni tête", en tout cas je l'ai toujours dit comme ca.

tompouce a écrit ↗Tiens le monde à l'envers, maintenant..

Kiki37 te l'a pourtant bien fait remarquer..
Lorsque l'on fait des comparaisons, pour être crédible, il faut d'abord énoncer exactement les choses et pas des choses sans tête ni queue !!

où et quand ??? je ne me souviens pas avoir fait cette remarque...(ou alors c'est l'âge peut-être....)

kiki37 a écrit ↗où et quand ??? je ne me souviens pas avoir fait cette remarque...(ou alors c'est l'âge peut-être....)

Notre ami a cofondu avec coplan

Allo ? On parle de moi ? C'est à propos de quoi ?

Coplan a écrit ↗Allo ? On parle de moi ? C'est à propos de quoi ?

De satelisat au sujet des comparaison plus que non objective q'il fait entre les produits,que tompouce a rappeler a satelisat.

@tom pouce, avec qqn comme vous qui à bcp de carences dans le domain du satellite à polemiquer sur un tel sujet est inutil parce que tu ne comprends rien, la technique du satellite et vous c'est comme la ligne du tram (un truc parallèle). mieux ce de me dire quelle est votre domain préferée peut etre nous trouvons une entente me laise le satellite pour ne pas tombe dans le ridicule

OK, OK les gars. On se calme.
Comme on dit : "battez vous, tuez vous, mais ne vous faites pas de mal" !
Chacun a son niveau. Il ne peut que monter à celui au dessus, mais il doit accepter que d'autres puissent être plus qualifiés.

kiki37 a écrit ↗où et quand ??? je ne me souviens pas avoir fait cette remarque...(ou alors c'est l'âge peut-être....)

Ben, ce n'est pas une question d'âge
c'est pourtant clair.. satelisat, l'expert du sat qui a toujours raison, a confirmé l'info donnée par FGP hier à 18h22.. Toi, tu as repris la citation de FGP (que satelisat valide donc ) hier à 18H49 et tu lui expliques la réalité des choses ç savoir qu'il y a un treillage métallique (donc rien à voire avec ce qu'il affirmait)..

Il y a aussi une chose claire que certains oublient et donc qui prennent les autres pour les idiots de service, il est toujours facile d'affirmer quelque chose sans apporter les éléments concrets.. je ne faisais que les demander, sans plus.

Coplan a écrit ↗OK, OK les gars. On se calme.
Comme on dit : "battez vous, tuez vous, mais ne vous faites pas de mal" !
Chacun a son niveau. Il ne peut que monter à celui au dessus, mais il doit accepter que d'autres puissent être plus qualifiés.

fait gaffe coplan,comme je dit "si tu t'en mêlent,tu va avoir mal "

Je crains pas.
Je suggère d'écouter ceci

Coplan a écrit ↗Je crains pas.
Je suggère d'écouter ceci

Au moins,quelq'un qui a de la culture musicale ! Ca fait plaisir !!!

@tom pouce,
je ne dite pas que je toujours raison ou vous aimer deformé la vérite. je donner raison a FGP qu'il à écrite d'un leger désavantage pour les parabole en fibre par rapport a ceux en acier.
moi aussi je constaté ça sur ma parabole transparante et aussi sur 2 autres modeles en metal troue de la marque MARNED qui sont très bonnes pour le vent me moins bon pour le signal par rapport au parabole plein en acier de même taille.
me vous l'expert avez vous fait cet test avec quoi? et quelle sont vos conclusion ou vous aimer seulement polémiquer avec moi sur des supposition...

Il y en a un bon millier.
Je ne les connais pas toutes, mais je les aime bien sans être un fan.

satelisat a écrit ↗@tom pouce,
je ne dites pas que j'ai toujours raison ou vous aimez deformer la vérite. je donner raison a FGP qui à écrit un leger désavantage pour les paraboles en fibre par rapport a celles en acier.

C'est aussi ce que j'ai voulu dire en précisant que ce n'était pas le revêtement fibre qui réfléchissait, mais un treillis métallique.
D'ailleurs dans les années 90, une marque (qui a l'habitude du bas de gamme) avait sorti des paraboles en treillage métallique non revêtu, et leur rendement était moins bons que des paraboles (même à 2 balles) pleines. De plus ces paraboles se désagrégeaient assez rapidement, devenant de vraies passoires

ça c'ete les Marned en acier troue et ils ete moins bien niveau signal que les même taille en acier plein et à chaque fois je peut prouvé ce que j'affirme,
me tom pouce aime bien ce meler dans la discution sans avoir fait aucun test parce qu'il panse qu'il est le malin...