M
Maxdumoun - Il y a 8 mois
N'est-ce pas plutôt pour remplacer l'USB que l'HDMI, à moins que ça remplace les deux?
Commentaire modifié le mardi 8 avril 2025 à 13:10.
Frédéric SCHMITT
8 avril 2025 à 10h10
25
La Shenzhen 8K UHD Video Industry Cooperation Alliance, composée de plus de 50 entreprises chinoises, a publié un nouveau standard de communication média câblé, appelé General Purpose Media Interface (GPMI).
Ce standard a été élaboré pour prendre en charge la résolution 8K et réduire le nombre de câbles nécessaires pour le transfert de données et d'alimentation entre appareils. Selon HKEPC, le câble GPMI est disponible en deux variantes : un Type-B avec un connecteur apparemment propriétaire et un Type-C compatible avec la norme USB-C.
La résolution 8K, qui contient quatre fois plus de pixels que la 4K et seize fois plus que celle de 1080p, nécessite une bande passante plus élevée que les standards actuels. D'autres facteurs, comme la profondeur des couleurs et la fréquence de rafraîchissement, peuvent également influencer la bande passante requise. Le connecteur GPMI Type-C présente une bande passante maximale de 96 Gbps et peut transmettre jusqu'à 240 watts d'alimentation.
Ce niveau de performance dépasse la limite de 40 Gbps des normes USB4 et Thunderbolt 4, tout en conservant la même capacité d'alimentation que le connecteur USB Type-C utilisant la norme Extended Power Range (EPR).
En ce qui concerne le GPMI Type-B, sa bande passante maximale de 192 Gbps et sa capacité d'alimentation allant jusqu'à 480 watts le placent au-dessus des autres câbles disponibles.
25 commentaires
Frédéric Schmitt - Il y a 8 mois
Le GPMI, c’est le plan B chinois pour mettre un grand coup de pied dans le marché mondial de la connectique vidéo/audio/data/power, tout en gagnant leur indépendance technologique. Le HDMI est sujet à licence... En plus d'être très rapide, le GPMI regroupe plusieurs connectiques en une et libère les fabricants chinois des licences HDMI.
La Chine est clairement en train de prendre les rênes au lieu de copier ou suivre.
La Chine est clairement en train de prendre les rênes au lieu de copier ou suivre.
A
Alain89 - Il y a 8 mois
Peut-être que oui, mais au moins le HDMI a le mérite d'être une norme mondiale, ce qui était loin d'être le cas du temps de l'analogique. Il est amusant de constater que sur les téléviseurs encore équipés de Péritel, en cas de réception digitale TNT, cette prise Péritel ressort le signal en PAL !
Ceci dit tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des décideurs français qui, avec la norme SECAM-L avaient fait de la France métropolitaine le seul pays au monde compatible avec personne ! Ces mêmes décideurs s'en sont plus tard mordu les doigts d'être obligés de fabriquer des composants spéciaux uniquement pour le Métropole. Entre le Secam et les phares jaunes nous avons longtemps eu des problèmes de couleur.
Ceci dit tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des décideurs français qui, avec la norme SECAM-L avaient fait de la France métropolitaine le seul pays au monde compatible avec personne ! Ces mêmes décideurs s'en sont plus tard mordu les doigts d'être obligés de fabriquer des composants spéciaux uniquement pour le Métropole. Entre le Secam et les phares jaunes nous avons longtemps eu des problèmes de couleur.
s
samedb - Il y a 8 mois
Le secam n’était pas seulement utilisé en France mais dans beaucoup de pays en Afrique, pays de l’Europe de l’Est Mais aussi au Luxembourg, Grèce par exemple.
Au moins c’était un standard non inspiré du Ntsc comme le pal.
C’est une invention française qui a eu le mérite de d’exister et de fonctionner, tous les téléviseurs fabriqués démodulaient cette norme.
Au moins c’était un standard non inspiré du Ntsc comme le pal.
C’est une invention française qui a eu le mérite de d’exister et de fonctionner, tous les téléviseurs fabriqués démodulaient cette norme.
k
kiki37 - Il y a 8 mois
et ne pas oublier que le PAL utilisait une propriété du SECAM : la ligne à retard !
Mais là, on s'écarte du sujet 😉
Mais là, on s'écarte du sujet 😉
A
Alain89 - Il y a 8 mois
Exact, sauf que dans ces pays les normes de transmissions étaient très proches, au pire le spectateur recevait des images en noir et blanc et / ou pas de son (très facile à modifier). Dans les studios les prises de vue se faisaient en PAL (!) puis converties en Sécam. Après quelques années les opérateur ont mis fin à cette comédie et transmis directement en PAL.
Pour brouiller un peu plus les pistes, Thomson a inventé un VHS Secam français compatible avec personne (c'est devenu une habitude), alors qu'un VHS PAL fonctionnait parfaitement en Secam et donnait une meilleure image !
Certains se souviennent de l'Allemagne de l'Est qui est passée du Secam au PAL sans que les téléspectateurs s'en aperçoivent, les téléviseurs étant déjà équipés de décodeurs PAL avec transcodeur Secam PAL interne, encore une fois l'image s'est améliorée après la suppression du transcodage.
Pour brouiller un peu plus les pistes, Thomson a inventé un VHS Secam français compatible avec personne (c'est devenu une habitude), alors qu'un VHS PAL fonctionnait parfaitement en Secam et donnait une meilleure image !
Certains se souviennent de l'Allemagne de l'Est qui est passée du Secam au PAL sans que les téléspectateurs s'en aperçoivent, les téléviseurs étant déjà équipés de décodeurs PAL avec transcodeur Secam PAL interne, encore une fois l'image s'est améliorée après la suppression du transcodage.
M
Mika - Il y a 8 mois
Pourquoi aucun fabricant ne se penche sur une connexion optique audio-vidéo avec laquelle les débits sont beaucoup plus élevés ? Ça se fait déjà pour l´audio avec la connexion SPDIF TOSLINK...
M
Maxdumoun - Il y a 8 mois
Le spdif toslink est archaïque, il est limité au 5.1.
C'est Sony qui avait mis ça au point.
C'est Sony qui avait mis ça au point.
M
Mika - Il y a 8 mois
D´où l´intérêt d'un nouveau standard permettant de faire transiter des flux audio-vidéo avec des débits très élevés...
A
Alain89 - Il y a 8 mois
J'utilise le Toslink parfois et cela fonctionne très bien, j'ai même réalisé des liaisons sans fil avec des petits émetteurs et récepteurs video sur 5,8GHz avec d'excellents résultats. J'envoie le signal SP-DIF dans l'entrée video, l'entrée audio normale reste utilisable pour autre chose.
g
gennaio21 - Il y a 8 mois
C'est Trump qui va etre content ! Maid n'essayez pas de lui expliquer ce que c'est...ce serait trop long ...:)
A
Alain89 - Il y a 8 mois
J'ai connu jadis l'ahurissante propagande en faveur du Secam au début des années 60, plus tard j'ai compris comment le Pouvoir nous avait imposé le pire système de télévision en couleur.
Un certain C.D.G. ne supportait pas qu'on pût choisir le PAL dérivé d'un système américain.
Résultat des courses, le PAL et le NTSC sont toujours en usage dans des applications simples où une qualité d'image n'est pas la priorité.
Un certain C.D.G. ne supportait pas qu'on pût choisir le PAL dérivé d'un système américain.
Résultat des courses, le PAL et le NTSC sont toujours en usage dans des applications simples où une qualité d'image n'est pas la priorité.
A
Alain89 - Il y a 8 mois
A l'origine le PAL ne comportait pas de ligne à retard, dans le cas ou l'erreur de phase était importante, un effet de persienne apparaissait, la ligne à retard a permis de supprimer ce phénomène, hélas au prix d'un notable perte de définition verticale de la chroma (moyenne entre lignes 1 et 3 puis 3 et 5 etc, ou 2 et 4 puis 4 et 6 etc). Le PAL fonctionne très bien sans ligne à retard, le NTSC reste le meilleur en définition couleur verticale.
A
Alain89 - Il y a 8 mois
Au cours des premières années de diffusion la stabilité de la couleur était problématique en NTSC, puis sont arrivés les PLL (boucles à vérrouillage de phase) et les opérateurs ont commencé à prendre plus de soin dans le traitement des images depuis la caméra jusqu'à l'émetteur. Voyageant au Japon j'ai pu voir des images d'excellente qualité, prouvant que le NTSC était performant.
Rappelons qu'aux USA, les chaînes de télévision étaient plus préoccupées de toucher le plus grand nombre possible de téléspectateurs, que de soigner les conditions de transmission et de réception, publicité oblige
Rappelons qu'aux USA, les chaînes de télévision étaient plus préoccupées de toucher le plus grand nombre possible de téléspectateurs, que de soigner les conditions de transmission et de réception, publicité oblige
M
Maxdumoun - Il y a 8 mois
J'ai connu le NTSC avec les Laserdiscs.
Mon téléviseur embarquait les 3 systèmes ( un Sony), Secam, PAL, et du pur NTSC car je le précise, il ne convertissait pas le NTSC en PAL 60 hertz comme beaucoup à l'époque.
Mon lecteur de Laserdisc était lui aussi en pur NTSC ainsi qu'en PAL (un Pioneer CLD 2950).
Eh bien les meilleures couleurs que j'ai pu obtenir étaient bien en NTSC sur les Laserdics en imports.
On pouvait avec ce standard régler la teinte des couleurs. 😉
Tout ça c'était dans les années 90.
Mon téléviseur embarquait les 3 systèmes ( un Sony), Secam, PAL, et du pur NTSC car je le précise, il ne convertissait pas le NTSC en PAL 60 hertz comme beaucoup à l'époque.
Mon lecteur de Laserdisc était lui aussi en pur NTSC ainsi qu'en PAL (un Pioneer CLD 2950).
Eh bien les meilleures couleurs que j'ai pu obtenir étaient bien en NTSC sur les Laserdics en imports.
On pouvait avec ce standard régler la teinte des couleurs. 😉
Tout ça c'était dans les années 90.
M
Maxdumoun - Il y a 8 mois
Je précise que je regardait en Y/C, composantes couleur et luminance séparées, comme pour le S-VHS.
A
Alain89 - Il y a 8 mois
C'est très bien de regarder en Y/C séparés, il n'empêche que tous les magnétoscopes décalaient le sous porteuse pour l'enregistrer autour de 680kHz, sauf UN : le VHS Sécam français qui divisait le porteuse par 4 puis multipliait par 4 à la lecture, un bon moyen de rendre inutilisables les cassettes de l'un sur l'autre ! Dans le domaine des fous on n'a toujours fait très fort dans notre beau pays. Je m'étonne que les autos roulent toujours à droite en France, on devrait essayer de rouler au milieu.
M
Maxdumoun - Il y a 8 mois
Ça roule de plus en plus au milieu ( décalé à gauche), la faute aux smartphones..... 😤
A
Alain89 - Il y a 8 mois
C'est exact, le Secam a même connu brièvement son heure de gloire sur les tout premiers enregistreurs video en NTSC. Ceci dit, le choix d'une sous-porteuse en FM était catastrophique, pollution importante du spectre luminance, impossibilité de mélanger des images, bruit important sur signal faible, les fameux "poissons" à l'époque.
Pour lire les commentaires et participer, vous devez vous identifier.
Connectez-vous ou devenez membre pour participer et profiter d'autres avantages.
Me le rappeler
Ignorer
SignalerDerniers coms
+ commentés
Forums
