j
jimmy - Il y a 7 ans
Belle performance , Merci pour ce post .....
Frédéric SCHMITT
15 janvier 2017 à 13h00
3
Le lancement de la fusée Falcon 9 de SpaceX, qui devait placer 10 satellites sur orbite, a été couronné de succès.
Le lanceur Falcon 9 a enfin décollé hier (samedi 14 janvier 2017) de la base aérienne de Vandenberg, en Californie. Il emportait avec lui 10 satellites de l'opérateur Iridium Communications. La mise en orbite s'est bien déroulée (malgré une petite inquiétude).
7 minutes après son décollage, le premier étage du lanceur est revenu se poser sur une petite plateforme dans le Pacifique. Quant au second étage de Falcon 9, il a ensuite placé ses 10 passagers (pesant 600 kilos chacun) en orbite basse à 620 km d'altitude.
Ce lancement était attendu comme un test crucial pour vérifier si SpaceX avait bien identifié et corrigé le problème qui aurait provoqué l'accident du 1er septembre 2016.
SpaceX › Autres articles à lire
-
1
-
6
-
4
-
2
-
1
-
1
-
3
3 commentaires
D
Dub - Il y a 7 ans
Ouf, soulagement sans doute chez Space X.
Quel a été le problème lors de la mise en orbite, je n'ai rien lu à ce sujet.
Mais ceci ne dit pas que le problème structurel lié à l'accident de septembre ait été réglé dans un laps de temps si court. La fusée lancée samedi devait être déjà assemblée depuis longtemps. On a sans doute revu les procédures de remplissage des réservoirs d?hélium et d?oxygène liquide.
La réutilisation des 1er étages récupérés n'a jamais encore été effectué, tout le monde attend de voir si c'est vraiment efficace. La navette spatiale était aussi basée sur la réutilisation et donc avec l'abaissement des coûts des lanceurs, mais dans les faits cela ne s'est jamais vérifié. Le coût de la remise en état et le temps que cela prenait (plus de 3 mois) était très élevé. Avec la navette à 1 milliard pièce on n'avait pas le choix.
Des spécialistes ont estimé que la réduction des coûts en réutilisant le 1er étage de la fusée FALCON 9 seraient de l'ordre de 20 millions mais que seulement 50% seraient au bénéfice du client soit 10 millions. On serait à des lancements de l'ordre de 50 millions au lieu de 60 facturés aujourd'hui par Space X.
Voici les prix au kilo en orbite par lanceur trouvé sur un site spécialisé :
?Falcon Heavy $4400 (lanceur non opérationnel)
?Falcon 9 $8200
?DNEPR $7400
?Ariane 5 $20000
?Ariane 6 $10000 (lanceur non opérationnel)
?Delta IV $26000
?Atlas V $26000
Mais un satellite de télécom c'est 200 millions et l'assurance coûte 10% minimum du prix pour Ariane 5 (fiable), 20 à 25% pour les lanceurs moins fiables, donc l'assurance peut coûter plus chère que le prix du lancement.
Pourquoi Space X est le moins cher, un spécialiste interrogé sur France Info le weekend dernier l'expliquait par le fait que Space X n'a pas investi dans des infrastructures au sol sans doute devenues inutiles et qui ont été donné par LA NASA. Ce sont des centaines de millions économisés.
On peut dire que Space X a été financé par le contribuable US dans une grande partie. Space X ne facture pas la NASA au même tarif que les opérateurs télécom, c'est plutôt le double et c'est une forme de subventionnement. Bref les dés sont largement pipés pour tout le monde personne ne paye le juste prix. La donne pourrait changé avec le nouveau président des USA qui a décidé de couper dans les budgets.
Quel a été le problème lors de la mise en orbite, je n'ai rien lu à ce sujet.
Mais ceci ne dit pas que le problème structurel lié à l'accident de septembre ait été réglé dans un laps de temps si court. La fusée lancée samedi devait être déjà assemblée depuis longtemps. On a sans doute revu les procédures de remplissage des réservoirs d?hélium et d?oxygène liquide.
La réutilisation des 1er étages récupérés n'a jamais encore été effectué, tout le monde attend de voir si c'est vraiment efficace. La navette spatiale était aussi basée sur la réutilisation et donc avec l'abaissement des coûts des lanceurs, mais dans les faits cela ne s'est jamais vérifié. Le coût de la remise en état et le temps que cela prenait (plus de 3 mois) était très élevé. Avec la navette à 1 milliard pièce on n'avait pas le choix.
Des spécialistes ont estimé que la réduction des coûts en réutilisant le 1er étage de la fusée FALCON 9 seraient de l'ordre de 20 millions mais que seulement 50% seraient au bénéfice du client soit 10 millions. On serait à des lancements de l'ordre de 50 millions au lieu de 60 facturés aujourd'hui par Space X.
Voici les prix au kilo en orbite par lanceur trouvé sur un site spécialisé :
?Falcon Heavy $4400 (lanceur non opérationnel)
?Falcon 9 $8200
?DNEPR $7400
?Ariane 5 $20000
?Ariane 6 $10000 (lanceur non opérationnel)
?Delta IV $26000
?Atlas V $26000
Mais un satellite de télécom c'est 200 millions et l'assurance coûte 10% minimum du prix pour Ariane 5 (fiable), 20 à 25% pour les lanceurs moins fiables, donc l'assurance peut coûter plus chère que le prix du lancement.
Pourquoi Space X est le moins cher, un spécialiste interrogé sur France Info le weekend dernier l'expliquait par le fait que Space X n'a pas investi dans des infrastructures au sol sans doute devenues inutiles et qui ont été donné par LA NASA. Ce sont des centaines de millions économisés.
On peut dire que Space X a été financé par le contribuable US dans une grande partie. Space X ne facture pas la NASA au même tarif que les opérateurs télécom, c'est plutôt le double et c'est une forme de subventionnement. Bref les dés sont largement pipés pour tout le monde personne ne paye le juste prix. La donne pourrait changé avec le nouveau président des USA qui a décidé de couper dans les budgets.
!
Les articles de plus de deux ans ne peuvent plus être commentés.
Me le rappeler
Ignorer
SignalerDerniers coms
+ commentés
Forums
